土地承包经营权纠纷 （2021）晋07民终274号

农村集体组织成员为方便农业生产经营需要,口头达成的互换土地协议合法有效。本案中，关于原、被告双方交换耕种对方土地的性质，范荣生主张，范荣生占用杜利忠的土地面积为0.3至0.4亩，而杜利忠占用范荣生的土地面积为1.15亩，双方仅在等价的范围内是互换，超出的部分是代耕。杜利忠认为双方以0.3至0.4亩与1.15亩土地交换耕种完全是承包经营权的互换行为，不存在部分代耕部分互换，因杜利忠的土地临街价值更高，故双方当时协商以杜利忠临街的0.3至0.4亩土地与范荣生非临街的1.15亩土地互换。该院结合原被告双方提交的证据及庭审情况，认为双方在2000年之前交换耕种相邻的部分土地是事实，至于是否部分是互换部分是代耕双方当时并没有明确约定，双方20余年在交换的土地上均进行了投资，被告还种植了回报周期较长的果树，期间无任何争议，故该院认为双方互相耕种对方土地的行为符合互换的法律特征。但在近年二轮土地重新确权时，双方仍按原承包合同确定了各自的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权,可以自己经营，也可以保留土地承包权,流转其承包地的土地经营权，

农村集体组织成员为方便农业生产经营需要,口头达成的互换土地协议合法有效。本案中，关于原、被告双方交换耕种对方土地的性质，范荣生主张，范荣生占用杜利忠的土地面积为0.3至0.4亩，而杜利忠占用范荣生的土地面积为1.15亩，双方仅在等价的范围内是互换，超出的部分是代耕。杜利忠认为双方以0.3至0.4亩与1.15亩土地交换耕种完全是承包经营权的互换行为，不存在部分代耕部分互换，因杜利忠的土地临街价值更高，故双方当时协商以杜利忠临街的0.3至0.4亩土地与范荣生非临街的1.15亩土地互换。该院结合原被告双方提交的证据及庭审情况，认为双方在2000年之前交换耕种相邻的部分土地是事实，至于是否部分是互换部

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终274号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：范荣生，男，1964年1月14日出生，汉族，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：赵锐，晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杜利忠，男，1963年8月13日出生，汉族，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：闫涛，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告……