农业承包合同纠纷 （（2014））江中法民二终字第191号

本案为农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审仅围绕黄杰余的请求范围进行审理，结合双方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：1、贤村经济合作社的起诉是否符合法定受理条件；2、原审判决黄杰余30日内返还涉案鱼塘的期间是否合理。关于贤村经济合作社的起诉是否符合法定受理条件的问题。黄杰余上诉认为在《决定》中黄日胜、黄振芳、黄世其以及黄世钦等4人的签名并非本人所签，故《决定》不具有真实性，贤村经济合作社的起诉不符合法定受理条件。查明的事实表明，在贤村经济合作社提交的《决定》中同意本案起诉事项的218个签名中，黄日胜、黄振芳、黄世其以及黄世钦等4人的签名非本人所签，且贤村经济合作社并未提供证据证明上述4人依法委托他人代为签字，故本院认定贤村经济合作社提交的《决定》中实际签名同意本案起诉事项的人数为214人。参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款关于“涉及村民利益的下列事项，经村民

本案为农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审仅围绕黄杰余的请求范围进行审理，结合双方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：1、贤村经济合作社的起诉是否符合法定受理条件；2、原审判决黄杰余30日内返还涉案鱼塘的期间是否合理。关于贤村经济合作社的起诉是否符合法定受理条件的问题。黄杰余上诉认为在《决定》中黄日胜、黄振芳、黄世其以及黄世钦等4人的签名并非本人所签，故《决定》不具有真实性，贤村经济合作

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（（2014））江中法民二终字第191号上诉人（原审被告）：黄杰余，男，汉族，1961年7月27日出生，住江门市新会区崖门镇横水山边队*号，公民身份号码：4407211961********。被上诉人（原审原告）：江门市新会区崖门镇横水村贤村经济合作社。住所地：江门市新会区崖门镇横水村贤村村民小组。负责人：黄有大，该合作社社长。委托代理人：李建中，广东广能……