劳动争议 （2016）京02民终1048号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点是丰融百汇公司应否向高建荣支付经济补偿金。高建荣主张丰融百汇公司以经营困难为由，于2015年5月6日向其作出了解除劳动合同的通知，丰融百汇公司对该通知的真实性予以认可，但主张该通知的发放对象并不包括高建荣，对此丰融百汇公司未能举证，而该通知则载明面向的对象是各位员工，故原审法院对丰融百汇公司之该项陈述不予采信，并无不当。关于丰融百汇公司于2015年6月向高建荣进行银行转账的性质，丰融百汇公司在仲裁阶段表示该款系高建荣5月的工资，在法院审理阶段则主张系解除劳动合同的经济补偿金，此后又改称高建荣与公司系协商调岗未果，不符合取得解除劳动合同经济补偿金的法定条件。因丰融百汇公司之主张前后矛盾，且未能提供有效证据证明已向高建荣支付了解除劳动合同的经济补偿金，故原审法院综合查明事实及现有证据，判决丰融百汇公司应向高建荣支付解除劳动关系的经济补偿金正确，本院应予维持。综上，丰融百汇公司之上诉主张，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点是丰融百汇公司应否向高建荣支付经济补偿金。高建荣主张丰融百汇公司以经营困难为由，于2015年5月6日向其作出了解除劳动合同的通知，丰融百汇公司对该通知的真实性予以认可，但主张该通知的发放对象并不包括高建荣，对此丰融百汇公司未能举证，而该通知则载明面向的对象是各位员工，故原审法院对丰融百汇公司之该项陈述不予采信，并无不当。关于丰融百汇公司于2015年6月向高建荣进行银行转账的性质，丰融百汇公司在仲裁阶段表示该款系高建荣5月的工资，在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1048号上诉人（原审原告）北京市丰融百汇投资有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼101-2（德胜园区）。法定代表人陈梅龙，总经理。委托代理人延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高建荣，女，1979年7月25日出生。上诉人北京市丰融百汇投资有限公司（以下简称丰融百汇公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人……