赠与合同纠纷 （2015）唐民四终字第1457号

原告与被告胡胜田、胡德惠等签订的赠与协议真实有效，且不违反法律的强制性规定，该赠与协议应当认定为系生效的赠与合同，赠与范围为原告依法享有的份额。原告称其受欺骗而签订，但未提供证据予以证实，且原被告在签订赠与协议后又找到吴明宝作为见证人在赠与协议上签字，对原告称系因受欺骗而签订赠与协议的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”房屋为不动产，其权利转移以依法办理变更登记为准。原告赠与被告的房屋并未办理房屋所有权及国有土地使用权变更登记手续，原告有权撤销赠与，对于原告要求撤销该赠与协议的诉讼请求应予支持。被告胡德惠主张在置换楼房时其支付给开发商9万元，该赠与协议不是单纯的赠与，因被告胡德惠未提供证据予以证实，对被告胡德惠的该项抗辩不予采信。遂判决：撤销原告吕艳茹与被告胡胜田、被告胡德惠、被告耿仕华于2009年6月24日签订的赠与协议。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕艳茹负担。判后，胡德惠不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院以“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”为由撤销赠与错误。本

原告与被告胡胜田、胡德惠等签订的赠与协议真实有效，且不违反法律的强制性规定，该赠与协议应当认定为系生效的赠与合同，赠与范围为原告依法享有的份额。原告称其受欺骗而签订，但未提供证据予以证实，且原被告在签订赠与协议后又找到吴明宝作为见证人在赠与协议上签字，对原告称系因受欺骗而签订赠与协议的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”房屋为不动产，其权利转移以依法办理变更登记为准。原告赠与被告的房屋并未办理房屋所有权及国有土地使用权变更登记手续，原告有权撤销赠与，对于原告要求撤销该赠与协议的诉讼请求应予支持。被告胡德惠主张在置换楼房

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第1457号上诉人（原审被告）：胡德惠，无业。委托代理人：侯硕。被上诉人（原审原告）：吕艳茹，农民。委托代理人：杨向东，唐山市丰润区爱馨法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡胜田，农民。被上诉人（原审被告）：耿仕华。被上诉人（原审被告）：耿福翠。上诉人胡德惠与被上诉人吕艳茹、胡胜田、耿仕华、耿福翠因赠与合同纠纷一案，不服唐山市……