返还原物纠纷 （2017）黔01民再22号

本案的争议焦点在于：一、原审被告直接划拨原审原告金岳机电公司的存款，用以归还镕鑫富贸易公司的借款是否构成侵权；二、当第三人提供物的担保和人的担保并存时，是适用《中华人民共和国担保法》第二十八条规定还是适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，即原审被告可否直接要求原审原告承担保证责任。关于第一个焦点，原审原告诉请是要求返还存款、赔偿损失，并且坚持以返还原物的案由来确定本案关系和主张自己的权利。返还原物是侵权责任应承担的法律后果，原审原告要求原审被告承担侵权责任的法律后果，就应当举证证明原审被告有侵权的事实发生。原审被告直接划拨原审原告的存款，用以归还镕鑫富贸易公司的借款的行为不构成侵权。其理由有二：一、双方在签订的《保证合同》中，第一条约定：无论原审被告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），原审被告均有权直接要求原审原告在其保证范围内承担保证责任；第九条约定：对于原审原告在保证范围内承担的连带应还款项，原审被告可以从原审原告的账户直接予以划收。原审被告划拨原审原告存款的行为符合双方约定不构成侵权。二、双方《保证合同》中的上述约定不违反

本案的争议焦点在于：一、原审被告直接划拨原审原告金岳机电公司的存款，用以归还镕鑫富贸易公司的借款是否构成侵权；二、当第三人提供物的担保和人的担保并存时，是适用《中华人民共和国担保法》第二十八条规定还是适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，即原审被告可否直接要求原审原告承担保证责任。关于第一个焦点，原审原告诉请是要求返还存款、赔偿损失，并且坚持以返还原物的案由来确定本案关系和主张自己的权利。返还原物是侵权责任应承担的法律后果，原审原告要求原审被告承担侵权责任的法律后果，就应当举证证明原审被告有侵权的事实发生。原审被告直接划拨原审原告的存款，用以归还镕鑫富贸易公司的借款的行为不构成侵权。

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民再22号上诉人（原审原告）：贵阳金岳机电有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区黄山冲路33号枫林第7号楼1单元13层3号房。法定代表人：左河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：章根香，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201198010484959。委托诉讼代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：1520120101037093……