劳动争议 （2016）皖18民终1072号

本案的争议焦点之一是樊鸣龙与ＸＸ收购站之间是否存在劳动关系。劳动关系的构成与否，应当结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件和向劳动者支付劳动报酬等因素综合确定。本案中，张达元承包经营的下坊收购点从实际经营上看应确定为没有办理营业执照的个体经营者，下坊收购点与ＸＸ收购站之间并没有管理与被管理的隶属关系。张达元收购废纸是自主定价并通过冯传喜出售给ＸＸ收购站，下坊收购点与ＸＸ收购站之间的关系是买方和卖方的关系。用工方面，聘请人员、数量、工作内容、工资以及对所请人员的监管、安排等也均由张达元自主决定，无需向ＸＸ收购站汇报并得到批准。樊鸣龙在张达元处工作并没有经过ＸＸ收购站批准，樊鸣龙的工作安排、工资发放以及对其的监督管理也无需ＸＸ收购站的同意，同时，ＸＸ收购站的各项劳动规章制度也不适用于樊鸣龙，樊鸣龙与张达元之间形成了事实上的劳务关系，而ＸＸ收购站与樊鸣龙之间不存在劳动关系。本案的争议焦点之二是张达元拖欠樊鸣龙的8个月的工资是否属实。其一，从庭审中樊鸣龙的陈述来看，张达元一共聘请了三名工人，其他人员

本案的争议焦点之一是樊鸣龙与ＸＸ收购站之间是否存在劳动关系。劳动关系的构成与否，应当结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件和向劳动者支付劳动报酬等因素综合确定。本案中，张达元承包经营的下坊收购点从实际经营上看应确定为没有办理营业执照的个体经营者，下坊收购点与ＸＸ收购站之间并没有管理与被管理的隶属关系。张达元收购废纸是自主定价并通过冯传喜出售给ＸＸ收购站，下坊收购点与ＸＸ收购站之间的关系是买方和卖方的关系。用工方面，聘请人员、数量、工作内容、工资以及对所请人员的监管、安排等也均由张达元自主决定，无需向

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1072号上诉人（原审被告）：樊鸣龙，男，1965年10月21日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣城ＸＸ废品收购站，住所地安徽省宣城市，组织机构代码76689188-X。法定代表人：潘健，执行事……