机动车交通事故责任纠纷 （2014）东中法民一终字第909号

梁就芳经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本院认为本案的争议焦点为：一、事故责任划分是否合理。叶东亮对事故责任划分有异议，除抗辩意见以外未能提交相应的证据予以佐证，原审法院对其相应的抗辩意见不予采信。交警部门作出的事故认定书，符合法律的规定，原审法院予以采纳。二、《机动车第三者责任保险条款》第六条是否属于无效条款。首先、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”中华联合财险东莞公司已经在保险单的“明示告知”栏目中对其免责条款予以提醒，原审法院认为中华联合财险东莞公司已经履行了说明义务，彭铁坚、叶东亮认为中华联合财险东莞公司没有履行说明义务的抗辩意见原审法院不予采信。其次、根据保险的近因原则，免责事由必须与事故结果之间存在因果关系，如将免责事由扩

梁就芳经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本院认为本案的争议焦点为：一、事故责任划分是否合理。叶东亮对事故责任划分有异议，除抗辩意见以外未能提交相应的证据予以佐证，原审法院对其相应的抗辩意见不予采信。交警部门作出的事故认定书，符合法律的规定，原审法院予以采纳。二、《机动车第三者责任保险条款》第六条是否属于无效条款。首先、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第909号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。负责人：李伟东，该公司总经理。委托代理人：陈乐安，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭铁坚，男。委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。委托代理人：郭进，广东旗锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶东……