机动车交通事故责任纠纷 （2015）扬民终字第0897号

公民的财产权受法律保护。本案中，被告袁春书驾驶车辆与原告卢小祥等人驾驶车辆发生交通事故，致车辆损坏。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，原审法院对此认定书的证据效力予以认定，故被告袁春书负事故的全部责任，原告卢小祥不负事故责任。被告保险公司对原告提供的车损和货损鉴定报告不予认可，向原审法院申请重新鉴定。原审法院认为被告保险公司未能提供证据证明上述鉴定报告的内容不符合法律规定，且货损现场已不复存在，车辆已维修完毕，无法重新鉴定，故原审法院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，对原告提供的鉴定报告的证据效力予以认定。对于原告主张的停运损失15000元，原告已提供了系列证据予以证明，被告保险公司以此系间接损失不属其赔偿范围为由不予赔偿，原审法院认为被告保险公司的辩解理由不符合法律规定，依法不予采信。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、车损25086元；2、货损101970元；3、评估费4000元；4、停车费300元；5、停运损失15000元；上述经济损失合计146356元。由于原告放弃要求事故中另外无责任的车辆投保保险公司承担无责赔偿，故原告的上述损失应扣除

公民的财产权受法律保护。本案中，被告袁春书驾驶车辆与原告卢小祥等人驾驶车辆发生交通事故，致车辆损坏。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，原审法院对此认定书的证据效力予以认定，故被告袁春书负事故的全部责任，原告卢小祥不负事故责任。被告保险公司对原告提供的车损和货损鉴定报告不予认可，向原审法院申请重新鉴定。原审法院认为被告保险公司未能提供证据证明上述鉴定报告的内容不符合法律规定，且货损现场已不复存在，车辆已维修完毕，无法重新鉴定，故原审法院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，对原告提供的鉴定报告的证据效力予以认定。对于原告主张的停运损失15000元，原告已提供了系列证据予以证明，被告保险

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第0897号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所在山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。负责人王焕峰，该公司副总经理。委托代理人殷正洲、梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢小祥。委托代理人张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人……