劳动争议 （2016）浙03民终1976号

吴茂盛的裁缝技术师从周秋进的徒弟，二人认识已久，吴茂盛是周秋进介绍入职，二人存在一定的利害关系，且其二审出庭陈述的内容与其在一审出庭时称“不清楚周秋进何时离开”的内容存在出入。江继成是吴茂盛的外甥，是吴茂盛介绍入职，根据其陈述，工作期间其与周秋进接触并不多，周秋进离职的事情其亦是从吴茂盛处听说。故上述两位证人证言无法证明周秋进的待证事实，本院不予采信。豹氏服饰公司在二审期间提供了如下证据：证据1，金芳芳的养老个人缴费情况查询记录，证明金芳芳自2014年1月起一直在豹氏工贸公司担任财务；证据2，《关于公司机动车的情况说明》，证明豹氏工贸公司为方便周秋进工作为其配备机动车，该车辆目前仍由周秋进占有。周秋进对证据1不予认可，认为豹氏服饰公司是豹氏工贸公司的大股东，人员存在混同，员工社保缴纳情况是公司内部操作问题；对证据2不予认可，认为与本案无关。本院认为，豹氏服饰公司虽然在答辩时提出其并非本案适格被告，但是鉴于其并未提起上诉，故二审不予审查，证据2涉及的公司车辆问题，亦不属于本案审理范围，故对上述两份证据在本案中不作认定。二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实

吴茂盛的裁缝技术师从周秋进的徒弟，二人认识已久，吴茂盛是周秋进介绍入职，二人存在一定的利害关系，且其二审出庭陈述的内容与其在一审出庭时称“不清楚周秋进何时离开”的内容存在出入。江继成是吴茂盛的外甥，是吴茂盛介绍入职，根据其陈述，工作期间其与周秋进接触并不多，周秋进离职的事情其亦是从吴茂盛处听说。故上述两位证人证言无法证明周秋进的待证事实，本院不予采信。豹氏服饰公司在二审期间提供了如下证据：证据1，金芳芳的养老个人缴费情况查询记录，证明金芳芳自2014年1月起一直在豹氏工贸公司担任财务；证据2，《关于公司机动车的情况说明》，证明豹氏工贸公司为方便周秋进工作为其配备机动车，该车辆目前仍由周秋进占有

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1976号上诉人（原审被告）：周秋进。委托代理人：胡崇武，浙江瀛瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市豹氏服饰有限公司，住所地：温州市双屿上伊村工业小区。法定代表人：易伟，该公司董事长。委托代理人：朱莉，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。上诉人周秋进因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初……