物权保护纠纷 （2015）沈中民二终字第528号

原告诉请被告腾房的理由为其父亲即被告及其母亲已于2008年1月21日将诉争房赠与原告。对此，被告提出抗辩，认为诉争房一直由其使用，使用权并没有交给原告。本案中，就原告所述的赠与时间（即2008年1月21日）之前，诉争房一直由其父、母经营使用，对此，原告是认可的。而赠与之时，诉争房亦未交付原告，仍由被告使用，原告在接受赠予时，对被告对诉争房经营、使用的现状是认可的。结合双方是父女亲情关系，故原告不能以赠与为由排除其父对诉争房的使用权，双方以协商解决为宜。对原告的诉讼请求，本院无法支持。关于诉讼费问题，虽然本院未支持原告诉请，但诉讼的酿成系被告作为父亲未能妥善解决好诉争房事宜引起的，故本院综合考虑该诉讼费判由被告承担。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、驳回原告刘业彤的诉讼请求；2、案件受理费100元，由被告刘成承担。宣判后，刘业彤不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、依法撤销（2013）沈和民二初字第1263号民事判决书，或改判被上诉人返还上诉人房屋；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费。主要上诉理由：1、原审判决书认定事实不清，上诉人刘业彤不是因

原告诉请被告腾房的理由为其父亲即被告及其母亲已于2008年1月21日将诉争房赠与原告。对此，被告提出抗辩，认为诉争房一直由其使用，使用权并没有交给原告。本案中，就原告所述的赠与时间（即2008年1月21日）之前，诉争房一直由其父、母经营使用，对此，原告是认可的。而赠与之时，诉争房亦未交付原告，仍由被告使用，原告在接受赠予时，对被告对诉争房经营、使用的现状是认可的。结合双方是父女亲情关系，故原告不能以赠与为由排除其父对诉争房的使用权，双方以协商解决为宜。对原告的诉讼请求，本院无法支持。关于诉讼费问题，虽然本院未支持原告诉请，但诉讼的酿成系被告作为父亲未能妥善解决好诉争房事宜引起的，故本院综合考虑

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第528号上诉人（原审原告）：刘业彤，女，1990年5月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。委托代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘成，男，1963年10月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人：刘生，男，1956年3月24日出生，汉族，无职……