合同纠纷 （2019）内29民终431号

本案的争议焦点主要有:一、本案四被告是否应当承担责任；二、案涉《声明书》的法律效力；三、原告完成的工程量中是否包括施工便道；四、完成工程量的计价方式；五、已付工程款的数额。一、该案四被告是否承担责任的问题。本案中曾定良系顺发矿业公司的法定代表人，其签订合同时的行为是代表顺发矿业公司的行为，顺发矿业公司是独立的、合法的法人主体，故由其签订合同所衍生的权利和义务由顺发矿业公司承担，本案中曾定良不承担法律责任。蔡龙兴认为曾定周系顺发矿业公司的股东，应当承担责任，依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，曾定周在本案中不承担法律责任。蔡龙兴未出示证据证明古拉本灭火工程公司在本案中承担法律责任的依据，故古拉本灭火工程公司在本案中不承担法律责任。综上本案的法律责任应当由顺发矿业公司承担。二、案涉《声明书》的效力问题。蔡龙兴出具的《声明书》载明“曾定良发完工资后，以后我方所有的经济往来、租赁纠纷、往来账务、工人工资等一切外围因素造成的纠纷与灭火四队曾定良无

本案的争议焦点主要有:一、本案四被告是否应当承担责任；二、案涉《声明书》的法律效力；三、原告完成的工程量中是否包括施工便道；四、完成工程量的计价方式；五、已付工程款的数额。一、该案四被告是否承担责任的问题。本案中曾定良系顺发矿业公司的法定代表人，其签订合同时的行为是代表顺发矿业公司的行为，顺发矿业公司是独立的、合法的法人主体，故由其签订合同所衍生的权利和义务由顺发矿业公司承担，本案中曾定良不承担法律责任。蔡龙兴认为曾定周系顺发矿业公司的股东，应当承担责任，依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终431号上诉人（原审原告）蔡龙兴，男，汉族，1960年7月10日出生。委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）阿拉善盟顺发矿业有限公司。法定代表人：曾焕荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，内蒙古凯创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾定周，男，汉族，1964年6月20日出生。委托诉讼代理人……