劳动争议 （2017）京01民终6066号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者未依照竞业限制的约定遵守竞业限制协议，用人单位追究劳动者违约责任，仲裁时效的起算时间应当从用人单位知道或者应当知道劳动者出现上述违约行为之日起开始计算，且北京忠信昊瑞环保科技有限责任公司一直在实际经营，故对于宋代超关于本案超过仲裁时效的抗辩，法院不予支持。宋代超在职期间与中拓公司签订的《保密协议》约定有竞业限制条款，内容有：“宋代超在职或离职后2年内不得生产或经营与中拓公司相同或相类似的产品”等竞业限制条款的约定。宋代超在职期间，宋代超的妻子齐某与另两位员工的妻子共同出资成立了忠信昊瑞公司，该公司的经营范围与中拓公司的经营范围相似，且宋代超离职后便前往忠信昊瑞公司工作，并担任该公司法定代表人，故法院认定宋代超违反了双方约定的竞业限制义务。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。因宋代超存在违反竞业限制义务的行为，中拓公司要求宋代超支付竞业限制违约金的请求并无不当。就该违约金数额的确定，法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者未依照竞业限制的约定遵守竞业限制协议，用人单位追究劳动者违约责任，仲裁时效的起算时间应当从用人单位知道或者应当知道劳动者出现上述违约行为之日起开始计算，且北京忠信昊瑞环保科技有限责任公司一直在实际经营，故对于宋代超关于本案超过仲裁时效的抗辩，法院不予支持。宋代超在职期间与中拓公司签订的《保密协议》约定有竞业限制条款，内容有：“宋代超在职或离职后2年内不得生产或经营与中拓公司相同或相类似的产品”等竞业限制条款的约定。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6066号上诉人（原审被告）:宋代超，男，1976年10月29日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：向博，北京瀚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京中拓机械集团有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号。法定代表人：郭金源，董事长。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。上诉人宋代超因与被上诉人北京中拓机械……