劳务合同纠纷 （2014）三中民终字第15780号

传媒公司未为黄炯明申请办理《台港澳人员就业证》，故黄炯明在传媒公司工作期间，双方之间未形成劳动关系，双方当事人之间系劳务关系。黄炯明为传媒公司提供劳务，传媒公司应按期、足额支付黄炯明劳务费。根据黄炯明提供的银行对账单等证据，可以证明黄炯明在传媒公司处的月劳务费为2万元。传媒公司主张黄炯明于2013之前的月劳务费为6000元，未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。黄炯明一审中起诉主张传媒公司拖欠其2012年3月、4月的劳务费，传媒公司对此予以否认，但仅向一审法院提供了工资支付签收凭证复印件，黄炯明对复印件的真实性不予认可，传媒公司未能提供原件或其他证据予以佐证，故对传媒公司主张已经支付黄炯明2012年3、4月的劳务费，证据不足，本院不予采信。传媒公司于2013年7月18日作出《关于不定期待工放假的决定》，决定自2013年7月22日起除必要留守人员外，全体员工待工放假，并于2013年9月18日作出免去黄炯明职务的决定，一审法院根据实际情况酌定2013年7月22日至9月18日期间传媒公司应给付黄炯明劳务费并无不当。由于传媒公司未能提供证据证明2013年5月至7月21日期间已经向黄炯明支付了

传媒公司未为黄炯明申请办理《台港澳人员就业证》，故黄炯明在传媒公司工作期间，双方之间未形成劳动关系，双方当事人之间系劳务关系。黄炯明为传媒公司提供劳务，传媒公司应按期、足额支付黄炯明劳务费。根据黄炯明提供的银行对账单等证据，可以证明黄炯明在传媒公司处的月劳务费为2万元。传媒公司主张黄炯明于2013之前的月劳务费为6000元，未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。黄炯明一审中起诉主张传媒公司拖欠其2012年3月、4月的劳务费，传媒公司对此予以否认，但仅向一审法院提供了工资支付签收凭证复印件，黄炯明对复印件的真实性不予认可，传媒公司未能提供原件或其他证据予以佐证，故对传媒公司主张已经支付黄炯明2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15780号上诉人（原审被告）北京成德远瀛数字传媒有限公司（原名称北京摇旗呐喊文化传播有限公司），住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1、3、5、7号一层。法定代表人ＸＸ，财务总监。委托代理人丁国文，北京市长济律师事务所律师。委托代理人姜勇，男，1953年8月30日出生。被上诉人（原审原告）黄炯铭，男，1960年8月13日出生，台……