确认合同无效纠纷 （2017）苏01民再42号

本案二审争议焦点为，案涉《还款协议》是否有效。本案中，周建委托钱建华向崔雅平催款，钱建华的代理权限为催收借款及利息，其与崔雅平签订《还款协议》，超越了代理权限，周建对此不予追认，该《还款协议》对周建不发生法律效力。钱建华签订《还款协议》并收取15万元后，未及时告知周建，也有违受托人的报告义务。周建与崔雅平之间的债务本金有380万元，其委托钱建华催债，表明其实现债权的迫切愿望，而钱建华与崔雅平所签《还款协议》，还款期限被延至2018年12月31日之久，并免除了2018年12月31日前的利息，且该《还款协议》还变更了原《借款协议》中约定的管辖法院。单从协议约定内容看，该协议中债权人作出了重大让步，是对债权人明显不利的协议。崔雅平提出签订《还款协议》前曾电话与周建确认钱建华的代理权限，但通话内容中并无周建允许钱建华签订《还款协议》的明确表示，且崔雅平作为主动联系并录音的一方，亦未向周建表明其欲与钱建华签订《还款协议》。协议签订后，崔雅平也未与周建进行确认。因此，一审法院依据合同法的相关规定，认定《还款协议》无效，判决并无不当；另根据崔雅平、钱建华在前述签订《还款协议》过程中存在的过错，由崔雅

本案二审争议焦点为，案涉《还款协议》是否有效。本案中，周建委托钱建华向崔雅平催款，钱建华的代理权限为催收借款及利息，其与崔雅平签订《还款协议》，超越了代理权限，周建对此不予追认，该《还款协议》对周建不发生法律效力。钱建华签订《还款协议》并收取15万元后，未及时告知周建，也有违受托人的报告义务。周建与崔雅平之间的债务本金有380万元，其委托钱建华催债，表明其实现债权的迫切愿望，而钱建华与崔雅平所签《还款协议》，还款期限被延至2018年12月31日之久，并免除了2018年12月31日前的利息，且该《还款协议》还变更了原《借款协议》中约定的管辖法院。单从协议约定内容看，该协议中债权人作出了重大让步，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民再42号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：崔雅平，女，1970年5月19日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：周建，男，1964年12月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴建华、戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原审被告：钱建华，男……