机动车交通事故责任纠纷 （2014）赣中民四终字第276号

本案争议焦点是上诉人太平洋财保信丰支公司对本案被上诉人赖书强的损失应履行车上人员责任险赔偿义务还是第三者责任险赔偿义务。无论是何种保险，上诉人太平洋财保信丰支公司履行义务的法律依据都是其与被上诉人信丰县远航国际物流公司之间的保险合同，上诉人太平洋财保信丰支公司的承保标的是被保险人对第三人的侵权责任。而侵权责任的发生原因是侵权行为。即如果被保险人侵犯的是车上人员以外的第三人的权益，那么上诉人即应依据第三者责任险赔偿，如果被保险人侵犯的是车上人员的权益，上诉人即应依据车上人员责任险赔偿。而判断被侵权人是属于第三人还是车上人员，应以侵权行为发生在车上还是车外为标准。本案事发过程是，邓东亮突然倒车致被上诉人赖书强从车上摔落至地面。在邓东亮倒车这一时间点上，被上诉人赖书强未遭受任何损害，真正致其损害的是其与地面的撞击事故。故应认定，侵权行为发生时，被上诉人赖书强已置身车外，属于第三人。故原审判决上诉人太平洋财保信丰支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任具有事实及法律依据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案争议焦点是上诉人太平洋财保信丰支公司对本案被上诉人赖书强的损失应履行车上人员责任险赔偿义务还是第三者责任险赔偿义务。无论是何种保险，上诉人太平洋财保信丰支公司履行义务的法律依据都是其与被上诉人信丰县远航国际物流公司之间的保险合同，上诉人太平洋财保信丰支公司的承保标的是被保险人对第三人的侵权责任。而侵权责任的发生原因是侵权行为。即如果被保险人侵犯的是车上人员以外的第三人的权益，那么上诉人即应依据第三者责任险赔偿，如果被保险人侵犯的是车上人员的权益，上诉人即应依据车上人员责任险赔偿。而判断被侵权人是属于第三人还是车上人员，应以侵权行为发生在车上还是车外为标准。本案事发过程是，邓东亮突然倒车致被

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民四终字第276号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司。法定代表人陈玉生。被上诉人（原审原告）赖书强。委托代理人陈建华。被上诉人（原审被告）信丰县远航国际物流有限公司。法定代表人钟碧胜。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称太平洋财保信丰支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（201……