劳动争议 （2016）闽05民终4520号

关于本案是否违反“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“一事不再理”是指对处于诉讼过程中或已作出生效判决、裁定的案件，除法律另有规定外，同一诉讼主体基于同一事实、同一诉讼标的再次起诉，提起相同的诉讼请求或者提起的诉讼请求实质否定前诉裁判结果，人民法院对此裁定不予受理或已受理的裁定驳回起诉。泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2014年9月30日受理代美娟等14人提起的以益龙公司作为被申请人的劳动仲裁申请，是以益龙公司违法解除劳动合同为由要求益龙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、未提前30天书面通知代美娟等14人解除劳动合同的代通知金及补缴代美娟等14人在职期间的社会养老保险及医疗保险，益龙公司不服泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会就上述劳动仲裁申请作出的泉鲤劳仲案[2014]71号裁决而起诉，尔后（2014）鲤民初字第6160号民事判决认定益龙公司并未违法解除劳动合同，无须向代美娟等14人支付违法解除劳动合同的赔偿金。代美娟等14人的本案起诉，是在认可前述民事判决确认益龙公司未违法解除双方之间劳动合同、合法停工的基础上，以益龙公司在代美娟等14人在职期间未依

关于本案是否违反“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“一事不再理”是指对处于诉讼过程中或已作出生效判决、裁定的案件，除法律另有规定外，同一诉讼主体基于同一事实、同一诉讼标的再次起诉，提起相同的诉讼请求或者提起的诉讼请求实质否定前诉裁判结果，人民法院对此裁定不予受理或已受理的裁定驳回起诉。泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2014年9月30日受理代美娟等14人提起的以益龙公司作为被申请人的劳动仲裁申请，是以益龙公司违法解除劳动合同为由要求益龙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、未提前30天书面通知代美娟等14人解除劳动合同的代通知金及补缴代美娟等14人在职期间的

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4520号上诉人（原审被告）：泉州益龙纺织有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人:杨妮娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代美娟，女，1967年1月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被上诉人（原审原告）：李安惠，女，1974年……