劳动争议 （2015）三中民终字第01134号

本案争议焦点在于周松主张时段的加班费是否应给付。关于周松提出其在每月23天工作时间内的加班费用维达公司应予支付一节。本院认为，维达公司主张在8小时的工作时间中存在45分钟的休息、用餐时间，周松认可有休息45分钟的规定，但提出实际上没有按照该规定执行，且晚班没有用餐时间，故也没有实际进行休息，对周松的上述主张其没有提供相应证据。周松对维达公司提供《考勤制度》及《文件学习记录表》未提供反证，故一审法院采信维达公司实行三班三运转岗位每班组工作时间为7小时15分钟，就餐休息时间为45分钟的主张。鉴于周松所在岗位实行的是综合计算工时制，其实际工作时间未超过总标准工作时间，故一审法院对周松主张延时加班费不予支持并无不当。关于周松要求维达公司支付夜班、中班补贴一节，周松未提供任何法律依据，故本院对其上述上诉意见不予支持。综上所述，周松的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由周松负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由周松负

本案争议焦点在于周松主张时段的加班费是否应给付。关于周松提出其在每月23天工作时间内的加班费用维达公司应予支付一节。本院认为，维达公司主张在8小时的工作时间中存在45分钟的休息、用餐时间，周松认可有休息45分钟的规定，但提出实际上没有按照该规定执行，且晚班没有用餐时间，故也没有实际进行休息，对周松的上述主张其没有提供相应证据。周松对维达公司提供《考勤制度》及《文件学习记录表》未提供反证，故一审法院采信维达公司实行三班三运转岗位每班组工作时间为7小时15分钟，就餐休息时间为45分钟的主张。鉴于周松所在岗位实行的是综合计算工时制，其实际工作时间未超过总标准工作时间，故一审法院对周松主张延时加班费不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01134号上诉人（原审原告）周松，男，1988年8月12日出生。被上诉人（原审被告）维达北方纸业（北京）有限公司，住所地北京市平谷区航宇街16号。法定代表人张健，营运总裁。委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王艳娜，女，1981年6月13日出生，维达北方纸业（北京）有限公司人力资源部主管。上诉人周松因与被上诉人维达……