房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终3996号

岳某1主张其与岳某2之间存在房屋买卖合同关系，其已支付房款，并据此要求岳某2、吴某1协助将诉争房屋权属转移登记至其名下，岳某1应当对其与岳某2存在房屋买卖关系以及自己支付房款的事实承担证明责任。一审法院仅凭岳某1的陈述及岳某2在另案中提交的书面陈述意见认定上述事实存在不妥，导致本案基本事实不清，故本院将本案发回重审。一审法院应当根据证据，对岳某1与岳某2之间的房屋买卖合同关系是否成立以及岳某1是否依约支付房款的事实进行审查认定。同时，岳某1以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，吴某1并非房屋买卖合同的相对人，一审法院应当进一步理顺各方当事人之间的法律关系，明确吴某1在本案中的诉讼地位。综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2370号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人吴某1预交的二审案件受理费39562元予以退回。审 判 长　张洁芳审 判 员　刘秋燕审 判 员　刘　磊二〇一七年五月二十六日法官助理　王湘羽书

岳某1主张其与岳某2之间存在房屋买卖合同关系，其已支付房款，并据此要求岳某2、吴某1协助将诉争房屋权属转移登记至其名下，岳某1应当对其与岳某2存在房屋买卖关系以及自己支付房款的事实承担证明责任。一审法院仅凭岳某1的陈述及岳某2在另案中提交的书面陈述意见认定上述事实存在不妥，导致本案基本事实不清，故本院将本案发回重审。一审法院应当根据证据，对岳某1与岳某2之间的房屋买卖合同关系是否成立以及岳某1是否依约支付房款的事实进行审查认定。同时，岳某1以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，吴某1并非房屋买卖合同的相对人，一审法院应当进一步理顺各方当事人之间的法律关系，明确吴某1在本案中的诉讼地位。综上所述，

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终3996号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴某1，男，1958年2月4日出生。委托诉讼代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）岳某1，男，1953年12月28日出生。原审被告岳某2，女，1956年4月19日出生。上诉人吴某1因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2370号民事……