房屋买卖合同纠纷 （2016）湘07民申2号

第一，关于申请人丁敬武所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。经审查，原判认定文先球以8000元价格将房屋卖给实际购房人卢继均的基本事实，除证人卢志兵的证人证言外，还有文先球出具的《收条》（落款时间2003年6月1日）及其当庭陈述、河伏镇雷坛岗村出具的《购屋证明》等相关证据予以佐证。原审法院在全面、客观地审核证据后，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理及日常生活经验，采信上述证据并认定该基本事实，未违反《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》有关规定。申请人所提该项申请理由不能成立，本院不予支持。第二，关于申请人丁敬武所提“原判决认定事实的主要证据是伪造的”的理由。经审查，虽然卢志兵在庭审中陈述《收条》系2015年出具的，但该证据系文先球出具，非卢继均变造、伪造，且该《收条》落款时间的“倒签”，并不能否定文先球实际收取购房款8000元的基本事实。因此，申请人所提该项申请理由不能成立，本院不予支持。第三、关于申请人丁敬武所提“原判决适用法律确有错误”的理由。原判决适用法律是否错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，包括

第一，关于申请人丁敬武所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。经审查，原判认定文先球以8000元价格将房屋卖给实际购房人卢继均的基本事实，除证人卢志兵的证人证言外，还有文先球出具的《收条》（落款时间2003年6月1日）及其当庭陈述、河伏镇雷坛岗村出具的《购屋证明》等相关证据予以佐证。原审法院在全面、客观地审核证据后，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理及日常生活经验，采信上述证据并认定该基本事实，未违反《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》有关规定。申请人所提该项申请理由不能成立，本院不予支持。第二，关于申请人丁敬武所提“原判决认定事实的主要证据是伪造的”的理由。经审

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民申2号申请再审人（原审第三人）丁敬武，男，1960年9月2日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。被申请人（一审原告、二审上诉人）卢继均，男，1974年10月28日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。委托代理人丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文先球，男，1967年3月21日出生，汉族，……