诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2019）川07民终2815号

根据上诉及答辩本案二审争议的焦点为:川飞所是否尽到了委托合同所约定的义务，是否应当在合同解除后返还已收取的代理费。具体分析如下： 在双方当事人诉辨理由中，被上诉人认定川飞所未尽到委托合同的代理义务，而川飞所辩称自己接受委托后积极履行委托事务，为了证明自己的主张，川飞所向一审法院提交了《律师会见犯罪嫌疑人的函》、陈东恒对彭强的《询问笔录》、《取保候审申请书》、《法律意见书》等证据。本院认为，川飞所提交的证据可以证明川飞所在与被上诉人签订了《为犯罪嫌疑人提供法律帮助委托协议》后，一直在积极的履行自己的义务，结合其在二审中提交的相关微信聊天以及电话通话记录，虽然被上诉人称川飞所律师接受委托后存在打电话态度恶劣和不耐烦的情形，但从上述聊天记录来看，在律师向当事人表明当时有事不能及时接听电话之后，都有后期回复，以及双方当事人对于代理的案件进行了多次交流与交涉。被上诉人不予认可川飞所已尽到职责的陈述，但没有提供相应的证据证明川飞所在接受委托代理的过程中存在失职与过错，为此，本院综合本案各项证据认为，川飞所已经尽到了委托代理合同中己方的义务。一审法院以代理期间过短就以川飞所所做代理事项有限，确定返还

根据上诉及答辩本案二审争议的焦点为:川飞所是否尽到了委托合同所约定的义务，是否应当在合同解除后返还已收取的代理费。具体分析如下： 在双方当事人诉辨理由中，被上诉人认定川飞所未尽到委托合同的代理义务，而川飞所辩称自己接受委托后积极履行委托事务，为了证明自己的主张，川飞所向一审法院提交了《律师会见犯罪嫌疑人的函》、陈东恒对彭强的《询问笔录》、《取保候审申请书》、《法律意见书》等证据。本院认为，川飞所提交的证据可以证明川飞所在与被上诉人签订了《为犯罪嫌疑人提供法律帮助委托协议》后，一直在积极的履行自己的义务，结合其在二审中提交的相关微信聊天以及电话通话记录，虽然被上诉人称川飞所律师接受委托后存在打电

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2815号 上诉人（原审被告）：四川川飞律师事务所，住所地绵阳市经开区富临桃花岛假日公寓1-10-5号。 法定代表人：陈东恒，该所主任。 委托诉讼代理人：张立雄，该所员工。 被上诉人（原审原告）：彭高才，男，1958年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨涛,四川煊焜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王……