农业承包合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第1187号

由于上诉人没有提供承包及其他相关证据证明上诉人对涉案鱼塘享有承包经营权，驳回了上诉人的诉讼请求。从一审上诉人提交的证据2015年2月2日，被上诉人蓝田村圩围村民小组及50名证人证明一份,能够证明上诉人与被上诉人蓝田村圩围村民小组关于涉案鱼塘成立农业承包合同关系，上诉人具有合法的土地承包经营权。从一审被上诉人蓝田村圩围村民小组提交的答辩书的答辩意见，作为涉案鱼塘唯一合法发包主体被上诉人蓝田村圩围村民小组亦认可涉案鱼塘由上诉人承包经营。以上证据足以认定上诉人具有合法的土地承包经营权，而一审判决没有认定这一合法事实存在，是认定事实不清。2、况且，被上诉人蓝田村圩围村民小组在庭审时已认可上诉人承包经营涉案鱼塘这一事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”、第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，应认定上诉人对涉案鱼塘具有合法

由于上诉人没有提供承包及其他相关证据证明上诉人对涉案鱼塘享有承包经营权，驳回了上诉人的诉讼请求。从一审上诉人提交的证据2015年2月2日，被上诉人蓝田村圩围村民小组及50名证人证明一份,能够证明上诉人与被上诉人蓝田村圩围村民小组关于涉案鱼塘成立农业承包合同关系，上诉人具有合法的土地承包经营权。从一审被上诉人蓝田村圩围村民小组提交的答辩书的答辩意见，作为涉案鱼塘唯一合法发包主体被上诉人蓝田村圩围村民小组亦认可涉案鱼塘由上诉人承包经营。以上证据足以认定上诉人具有合法的土地承包经营权，而一审判决没有认定这一合法事实存在，是认定事实不清。2、况且，被上诉人蓝田村圩围村民小组在庭审时已认可上诉人承包经营

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1187号上诉人（原审原告）：陈宏华。委托代理人：陈兆通。被上诉人（原审被告）：朱春裕。被上诉人（原审被告）：巫凤英。被上诉人（原审被告）：博罗县石坝镇蓝田村民委员会圩围村民小组。负责人：朱其祥。上诉人陈宏华因与被上诉人朱春裕、巫凤英,蓝田村圩围村民小组农业承包合同纠纷一案，不服博罗县人民法院(2015)惠博法杨民初字第134号……