民间借贷纠纷 （2019）黔01民终2394号

本案系借款合同纠纷，对于本案的争议焦点，该院综合评判如下：关于原告林树英是否系本案出借人的问题。首先，林树英系持被告王彦方、王贵方出具的《借款借据》以及三被告出具的《担保合同》向该三人主张权利，系《借款借据》、《担保合同》原件的持有人。其次，该笔借款的转款人张永庆当庭作证证明其系受原告林树英委托向被告王贵方转款。再次，庭审中被告对于《借款借据》、《担保合同》载明的借款金额、期限、利率以及各自签字、捺印、盖章均无异议，被告表示在出具该《借款借据》、《担保合同》时对于出借人的身份不知情。综上，该院认为虽然出借人“林树英”的名字系事后添加，相关借款事宜亦非其本人办理，但鉴于该30万元转款人张永庆已明确表示其向王贵方转款的行为系受林树英委托，而被告在出具《借款借据》、《担保合同》时任“出借人姓名”这一借条中的重大事项处于空白状态，亦表明其对于债权人的确认系以是否持有借条原件作为依据。基于此，被告王彦方、开泰公司关于原告林树英非涉案借款的出借人、非本案适格原告的辩解，该院不予采信。关于原告诉请的借款本金及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方

本案系借款合同纠纷，对于本案的争议焦点，该院综合评判如下：关于原告林树英是否系本案出借人的问题。首先，林树英系持被告王彦方、王贵方出具的《借款借据》以及三被告出具的《担保合同》向该三人主张权利，系《借款借据》、《担保合同》原件的持有人。其次，该笔借款的转款人张永庆当庭作证证明其系受原告林树英委托向被告王贵方转款。再次，庭审中被告对于《借款借据》、《担保合同》载明的借款金额、期限、利率以及各自签字、捺印、盖章均无异议，被告表示在出具该《借款借据》、《担保合同》时对于出借人的身份不知情。综上，该院认为虽然出借人“林树英”的名字系事后添加，相关借款事宜亦非其本人办理，但鉴于该30万元转款人张永庆已明

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2394号上诉人（原审被告）：王彦方，男，1977年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵江湖，贵州胜谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林树英，女，1965年10月25日出生，汉族，住福建省浦城县。委托代理人：刘力、陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。原审被告：王贵方，男，1976年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节……