确认合同无效纠纷 （2014）鹤民终字第150号

稻庄村委会将稻庄面粉厂场地以1年3万元，一次付清10年租赁费24万元的价格租赁给梁广领，其租赁方案未经稻庄村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表研究同意，仅经村两委成员及四位村民代表商讨确定，该租赁方案违背了农村土地承包法中有关民主议定程序的规定。农村土地承包法规定的民主议定程序并不是效力性强制性规定，稻庄村委会自身违背该民主议定程序，并不必然导致对外签订的租赁协议无效。另稻庄村委会称稻庄面粉厂租赁费用极低，严重损害了稻庄村村民及集体组织的合法权益。对此，稻庄村委会未能举出充分证据予以证明。而且村两委成员及四位村民代表在商讨租赁方案时，均认为1年3万元，一次付清10年租赁费24万元的价格比较合理。因此，稻庄村委会将稻庄面粉厂场地对外租赁虽然未经民主议定程序，但并未对稻庄村村民及集体组织的合法权益造成损害，其对外签订的租赁协议不能因此而认定为无效。稻庄村委会的上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4

稻庄村委会将稻庄面粉厂场地以1年3万元，一次付清10年租赁费24万元的价格租赁给梁广领，其租赁方案未经稻庄村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表研究同意，仅经村两委成员及四位村民代表商讨确定，该租赁方案违背了农村土地承包法中有关民主议定程序的规定。农村土地承包法规定的民主议定程序并不是效力性强制性规定，稻庄村委会自身违背该民主议定程序，并不必然导致对外签订的租赁协议无效。另稻庄村委会称稻庄面粉厂租赁费用极低，严重损害了稻庄村村民及集体组织的合法权益。对此，稻庄村委会未能举出充分证据予以证明。而且村两委成员及四位村民代表在商讨租赁方案时，均认为1年3万元，一次付清10年租赁费24万元

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第150号上诉人（原审原告）淇县朝歌街道办事处稻庄村村民委员会。法定代表人郭会民，该村民委员会主任。委托代理人秦保锦，河南省淇县法律援助中心律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）梁广领，男，1965年6月18日出生。委托代理人徐志萍，女，1965年3月14日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请……