公司证照返还纠纷 （2016）沪01民终13925号

本案系一起因公司内部不服管理引发的公司证照返还纠纷。涉案当事人对交技公司的总经理即法定代表人均不持异议，但对总经理的任命存有重大争议。张征明主张交技公司的总经理应由职工代表大会推举产生，但其并未向一审法院举证交技公司曾以上述方式产生适格法定代表人的实例。同时，本案也无合法证据表明交技公司已成为须由职工或职工代表大会推举方能产生法定代表人的法人组织形式。反观交技公司举证证据，确已能够证明在交技公司法定代表人产生这一问题上，自交技公司设立至今，有着“由上级主管机关决定任命”的历史沿革惯例。相较之下，交技公司证据之证明力已取得了明显优于张征明证据的证明优势，故本案依据上述任命法定代表人的惯例，认定上级主管机关即运输协会有权对交技公司的法定代表人进行任命。此外，一审法院注意到张征明本身也是由其上级主管机关即运输协会任命为总经理和法定代表人，其任命亦非经职工代表大会推举产生。尽管1990年交技公司章程规定总经理由公司职工代表大会推举，报上级主管部门批准，但该章程实施之后该公司总经理均非由职工代表大会推举产生，而是由运输协会直接任命产生。至于2012年3、4月由张征组织、召开的职工大会修改交技公司

本案系一起因公司内部不服管理引发的公司证照返还纠纷。涉案当事人对交技公司的总经理即法定代表人均不持异议，但对总经理的任命存有重大争议。张征明主张交技公司的总经理应由职工代表大会推举产生，但其并未向一审法院举证交技公司曾以上述方式产生适格法定代表人的实例。同时，本案也无合法证据表明交技公司已成为须由职工或职工代表大会推举方能产生法定代表人的法人组织形式。反观交技公司举证证据，确已能够证明在交技公司法定代表人产生这一问题上，自交技公司设立至今，有着“由上级主管机关决定任命”的历史沿革惯例。相较之下，交技公司证据之证明力已取得了明显优于张征明证据的证明优势，故本案依据上述任命法定代表人的惯例，认定上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13925号上诉人（一审被告）：张征明，男，1949年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王惟锦，上海市汇锦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海交通技术公司，住所地上海市长宁区武夷路418弄1号1103室。法定代表人：王海春，总经理。委托诉讼代理人：杨向荣，国浩律师（上海）事务所律师。一审第三人：上海市交通运输行……