合同纠纷 （2019）鄂28民终1867号

根据双方当事人的庭审陈述，田从贵与泰和商贸公司虽然签订了《房屋建筑承包合同》，但在实际施工过程中，田从贵与泰和商贸公司法定代表人谭活用口头约定，由田从贵进行管理，工程结束后给田从贵支付报酬100000元，由此可见，双方在施工过程中口头达成了新的劳务合同，替代了《房屋建筑承包合同》的履行。田从贵称与谭活用口头约定，如田从贵工程未亏欠即按《房屋建筑承包合同》进行结算，如亏欠则由泰和商贸公司支付报酬100000元，田从贵应举证证实双方约定附有该条件，田从贵未能提交证据证实，不予采信。因此，田从贵请求按《房屋建筑承包合同》的约定支付工程款，缺乏事实基础，不予支持，应根据双方达成的劳务合同确认双方的权利义务，泰和商贸公司应付田从贵报酬100000元。根据双方当事人及证人的陈述，泰和商贸公司系分别给付田从贵、鲁昌建报酬100000元，因此，田从贵与鲁昌建系分别与泰和商贸公司形成劳务关系，故，田从贵在本案中主体资格适格。泰和商贸公司抗辩田从贵主体不适格的意见，不予采纳。关于应付款项。田从贵自认泰和商贸公司支付了82000元，应当予以确认，泰和商贸公司抗辩支付超出的部分，未提交相应证据支持，不予采纳。

根据双方当事人的庭审陈述，田从贵与泰和商贸公司虽然签订了《房屋建筑承包合同》，但在实际施工过程中，田从贵与泰和商贸公司法定代表人谭活用口头约定，由田从贵进行管理，工程结束后给田从贵支付报酬100000元，由此可见，双方在施工过程中口头达成了新的劳务合同，替代了《房屋建筑承包合同》的履行。田从贵称与谭活用口头约定，如田从贵工程未亏欠即按《房屋建筑承包合同》进行结算，如亏欠则由泰和商贸公司支付报酬100000元，田从贵应举证证实双方约定附有该条件，田从贵未能提交证据证实，不予采信。因此，田从贵请求按《房屋建筑承包合同》的约定支付工程款，缺乏事实基础，不予支持，应根据双方达成的劳务合同确认双方的权利

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1867号上诉人（原审原告）：田从贵，男，1967年5月13日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：田洪，男，1967年7月6日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：巴东县泰和商贸有限公司，住所地：湖北省巴东县大支坪镇大支坪村三组。法定代表人：谭活用，经理。委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所……