林业承包合同纠纷 （2017）藏04民终4号

原告要求被告返还1000立方米原木折合的价款230000.00元的诉讼请求没有法律依据，应不予支持；原告没有提供相应的证据证明被告占用其修建的26间厂房的事实，同时，厂房受损是原告方造成的，由此产生的损失应当由原告自行承担，故对原告要求被告赔偿修建26间厂房的费用221000.00元的诉讼请求不予支持；原告提供的证据并不能证明被告使用其26间厂房三年的事实，其应承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付26间厂房三年使用费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周元忠的全部诉讼请求。案件受理费8767.00元，由原告周元忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周元忠认为，双方签订协议是因被上诉人采取欺骗性手段和故意隐瞒其尚未取得察隅县上察隅镇松林村的采伐许可证，但其提交的证据无法证明其主张。根据生效民事判决书（2014）隅民初字第65号：“原告周元忠与被告阿晓在未依法办理林业采伐许可证的情况下，签订采伐地点为上察隅镇松林村的协议，违反法律规定，损

原告要求被告返还1000立方米原木折合的价款230000.00元的诉讼请求没有法律依据，应不予支持；原告没有提供相应的证据证明被告占用其修建的26间厂房的事实，同时，厂房受损是原告方造成的，由此产生的损失应当由原告自行承担，故对原告要求被告赔偿修建26间厂房的费用221000.00元的诉讼请求不予支持；原告提供的证据并不能证明被告使用其26间厂房三年的事实，其应承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付26间厂房三年使用费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周元忠的全部诉讼请求。案件受

西藏自治区林芝市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏04民终4号上诉人（原审原告）：周元忠，男，汉族，1972年7月23日出生，户籍地四川省大邑县，经商，现住西藏林芝市察隅县。被上诉人（原审被告）：阿晓，男，藏族，1969年12月14日出生，户籍地西藏察隅县，经商，现住西藏林芝市察隅县。上诉人周元忠因与被上诉人阿晓林业承包合同纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2016）藏2626民初……