土地承包经营权纠纷 （2015）唐民二终字第120号

农户依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。董振文于1998年10月1日与发包方（原丰润县河浃溜乡大坡庄村农工商联合社）就涉案承包地签订的编号为431的《土地承包合同书》依法成立并生效，董振文依法取得涉案承包地的承包经营权，董振文在生前并未与原、被告任何一方签订过书面的土地承包经营权流转协议。本诉原告董金国虽与其父亲董振亚在事实上长期耕种诉争承包地，但这只是一种代为耕种的事实状态，并不能作为其享有涉案承包地承包经营权的依据。本诉被告董金朋虽与董振文签订了《过继立子书》，但该协议实际为遗赠扶养协议，土地承包经营权作为一种用益物权，是以对承包土地的管理、占有、使用、收益为目的的他物权，依法不属于个人遗产，也同时不能成为受遗赠的范围，故原、被告要求确认己方享有对涉案承包地享有承包经营权的主张，均缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。在此基础上，董金国与董金朋亦均未提交确实充分证据证实其各自的财产损失情况，因此董金国要求董金朋赔偿减少的收入损失8，885元的诉讼请求及董金朋要求董金国赔偿小麦等损失6，000元的诉讼请求，本院均不予支持。在董金国不享有本案诉争承包地的承包经营权的基础上，其要求董

农户依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。董振文于1998年10月1日与发包方（原丰润县河浃溜乡大坡庄村农工商联合社）就涉案承包地签订的编号为431的《土地承包合同书》依法成立并生效，董振文依法取得涉案承包地的承包经营权，董振文在生前并未与原、被告任何一方签订过书面的土地承包经营权流转协议。本诉原告董金国虽与其父亲董振亚在事实上长期耕种诉争承包地，但这只是一种代为耕种的事实状态，并不能作为其享有涉案承包地承包经营权的依据。本诉被告董金朋虽与董振文签订了《过继立子书》，但该协议实际为遗赠扶养协议，土地承包经营权作为一种用益物权，是以对承包土地的管理、占有、使用、收益为目的的他物权，依法不属于个

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第120号上诉人（原审原告、反诉被告）：董金国，农民。委托代理人：商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：董金朋，农民。委托代理人：李威达，河北高阶律师事务所律师。上诉人董金国、董金朋因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1547号民事判决，向本院提起……