财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民五终字第0068号

中乒公司系涉诉车辆所有权人，其与佛鑫公司法定代表人李金忠签订涉诉车辆租赁合同租期至2015年4月10日，且在合同条款中明确约定转租租赁车辆系违约行为。此后陈伟善与佛鑫公司签订租赁合同至2015年10月24日。因为佛鑫公司无权就涉诉车辆进行转租，且超出其法定代表人与中乒公司签订租赁合同的期限，故陈伟善继续使用涉诉车辆没有事实及法律依据。中乒公司作为车辆所有人，其在与承租人合同到期后自行取回车辆的行为虽有不妥之处，但并不构成对陈伟善的侵权，故陈伟善的诉讼请求，不予支持，陈伟善可另行向其合同相对方主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告陈伟善全部诉讼请求。案件受理费340元，由陈伟善负担。一审判决后，陈伟善不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6622号民事判决，依法改判由中乒公司承担陈伟善的财产损害赔偿35200元；二、中乒公司承担诉讼费用。主要理由：第一，陈伟善于2014年10月25日与佛鑫公司签订涉诉车辆的租赁合同，陈伟善支付了一年的租金，现在合同尚未到期，陈伟善对涉诉车辆

中乒公司系涉诉车辆所有权人，其与佛鑫公司法定代表人李金忠签订涉诉车辆租赁合同租期至2015年4月10日，且在合同条款中明确约定转租租赁车辆系违约行为。此后陈伟善与佛鑫公司签订租赁合同至2015年10月24日。因为佛鑫公司无权就涉诉车辆进行转租，且超出其法定代表人与中乒公司签订租赁合同的期限，故陈伟善继续使用涉诉车辆没有事实及法律依据。中乒公司作为车辆所有人，其在与承租人合同到期后自行取回车辆的行为虽有不妥之处，但并不构成对陈伟善的侵权，故陈伟善的诉讼请求，不予支持，陈伟善可另行向其合同相对方主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳

中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民五终字第0068号上诉人（原审原告）：陈伟善（TANWEESUN），男，1974年1月13日出生，新加坡国籍，亚光耐新精密注塑（天津）有限公司职员，住天津市河西区梅江莹波道境界梅江逸涛园8栋1座1202号。委托代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中乒汽车租赁有限公司。住所地：天津市北辰科技园区（新……