商品房预售合同纠纷 （2016）鲁12民终31号

依法成立的合同，自成立时生效。双方自愿签订《商品房预售合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效。解除权系形成权，具有基于单方的意思表示即可产生合同解除后果的效力。《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条分别规定了合同的约定解除和合同的法定解除。本案中，对于莱芜名嘉置业有限公司逾期交房的违约责任，双方并未约定可以解除合同，徐秀芬也并未提供证据证明向莱芜名嘉置业有限公司行使催告权，不符合合同的法定解除条件，因此，徐秀芬请求解除《商品房预售合同》（合同编号：YS0018028）、退还购房款和退还办证费用的诉讼请求，不予支持。根据双方签订的《商品房预售合同》第十条的约定，莱芜名嘉置业有限公司逾期交房，莱芜名嘉置业有限公司应当自交房期限第二天起至实际交房之日止，按日向徐秀芬支付已交房价款拾万分之伍的违约金，因此，徐秀芬要求莱芜名嘉置业有限公司支付违约金的诉讼请求，予以支持。徐秀芬缴纳的总房款164164元可作为计算违约金的基数，由于双方签订的《商品房预售合同》尚在履行过程中，房屋能否达到、何时达到合同约定的交付条件无法确定，因此徐秀芬主张的逾期交房的违约金可暂计算至徐秀芬起诉

依法成立的合同，自成立时生效。双方自愿签订《商品房预售合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效。解除权系形成权，具有基于单方的意思表示即可产生合同解除后果的效力。《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条分别规定了合同的约定解除和合同的法定解除。本案中，对于莱芜名嘉置业有限公司逾期交房的违约责任，双方并未约定可以解除合同，徐秀芬也并未提供证据证明向莱芜名嘉置业有限公司行使催告权，不符合合同的法定解除条件，因此，徐秀芬请求解除《商品房预售合同》（合同编号：YS0018028）、退还购房款和退还办证费用的诉讼请求，不予支持。根据双方签订的《商品房预售合同》第十条的约定，莱芜名嘉置

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终31号上诉人（一审原告）：徐秀芬，大专，幼儿园园长。委托代理人：陈秀军。委托代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：莱芜名嘉置业有限公司，住所地：莱芜市高新区大桥南路006号。法定代表人：谢杰涌，经理。委托代理人：王君泽，该公司职工。委托代理人：宋雪，山东鲁浩律师事务所律师。上诉人徐秀芬因与被上诉人莱芜名嘉……