名誉权纠纷 （2017）新01民终2779号

公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利法律后果。本案中，易小芳认为钟治晶、钟治勤用侮辱性语言对其辱骂并撕扯衣服使其上身裸露，导致路人围观，对其名誉造成了损害，针对钟治晶、钟治勤的侵权行为易小芳提供了经公证机关公证的证人证言，一审法院认为，以上证人证言虽经公证机关公证，但仅能证明以上证言系证人本人陈述，无其他相关证据印证，无法确认证人陈述的事实是否属实。经一审法院前往友谊路派出所调查，公安机关因双方当事人自行调解未对双方争执过程进行调查询问并形成相关笔录，故该情况说明仅能证实双方发生争执时钟治晶、钟治勤对易小芳有辱骂行为，无法证明钟治晶、钟治勤对易小芳的辱骂严重程度及是否存在撕扯易小芳衣服致身体裸露的事实。关于钟治晶、钟治勤是否存在拍照并转发照片、视频的行为，经庭审查明，易小芳获取的以上信息渠道为听别人转述，易小芳本人并未亲眼所见转发的照片、视频，易小芳亦未向法庭提供证据证明第三方手机收到过钟治晶、钟治勤转发的相关照片、视频，钟治晶、钟治勤手机经法庭及易小芳与钟治晶、钟治勤当庭查阅并未发现相关

公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利法律后果。本案中，易小芳认为钟治晶、钟治勤用侮辱性语言对其辱骂并撕扯衣服使其上身裸露，导致路人围观，对其名誉造成了损害，针对钟治晶、钟治勤的侵权行为易小芳提供了经公证机关公证的证人证言，一审法院认为，以上证人证言虽经公证机关公证，但仅能证明以上证言系证人本人陈述，无其他相关证据印证，无法确认证人陈述的事实是否属实。经一审法院前往友谊路派出所调查，公安机关因双方当事人自行调解未对双方争执过程进行调查询问并形成相关笔录，故该情况说明仅能证实双方发生争执时钟治晶、钟治

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2779号上诉人（原审原告）：易小芳。委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟治晶。被上诉人（原审被告）：钟治勤。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘作霞，新疆赛德律师事务所律师。上诉人易小芳因与被上诉人钟治晶、钟治勤名誉权纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初51……