建设工程施工合同纠纷 （2017）晋09民终198号

本案在审理过程中形成的争议焦点是：一、被告中铁十六局是否为本案适格主体。二、原告主张的工程款应由谁支付。一、关于被告中铁十六局在本案中是否适格的问题。原告认为，涉案施工、劳务合同相对方是被告中铁二十五局设立的（5）项目部，其权利义务不涉及被告中铁十六局。被告中铁二十五局称，根据中铁二十五局与中铁十六局签订的分包协议，中铁二十五局（5）项目部就是中铁十六局，中铁十六局与原告系涉案合同相对方，理应为本案适格被告。根据民诉法解释第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民诉法第一百三十二条的规定，通知其参加。本案与原告签订施工、劳务分包合同的系被告中铁十六局，实际履行合同并对涉案工程结算也是被告中铁十六局。从合同订立到实际履行，被告中铁二十五局均不知情。因此若被告中铁十六局不参加本案诉讼，那么对涉案施工、劳务合同结算款项无法查明。被告中铁十六局称，原告没有对中铁十六局提出诉讼请求，原告不同意将被告中铁二十五局（5）项目部更换为中铁十六局，将中铁二十五局（5）项目部更换为中铁十六局没有法律依据，不符合民诉法解释第七十三条的规定。本案原告是与中铁二十五局（5）项目部

本案在审理过程中形成的争议焦点是：一、被告中铁十六局是否为本案适格主体。二、原告主张的工程款应由谁支付。一、关于被告中铁十六局在本案中是否适格的问题。原告认为，涉案施工、劳务合同相对方是被告中铁二十五局设立的（5）项目部，其权利义务不涉及被告中铁十六局。被告中铁二十五局称，根据中铁二十五局与中铁十六局签订的分包协议，中铁二十五局（5）项目部就是中铁十六局，中铁十六局与原告系涉案合同相对方，理应为本案适格被告。根据民诉法解释第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民诉法第一百三十二条的规定，通知其参加。本案与原告签订施工、劳务分包合同的系被告中铁十六局，实际履行合

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终198号上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司。住所地，广州市越秀区中山一路**号。法定代表人张建国，职务，董事长。委托诉讼代理人：贾斌，男，1989年8月25日生，汉族，山东省青岛市人。系中铁二十五局集团第五工程公司员工。委托诉讼代理人：吕彦龙，男，山东盈祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢双龙，男，1964年4月20日……