农村土地承包合同纠纷 （2015）吉中民一终字第1242号

一、双方当事人之间的土地流转是转包关系，并非土地转让关系。因双方当事人并非同一集体经济组织成员，在土地流转后也没有到村里办理土地转让的更名过户手续。被上诉人一次性给付上诉人转包费27000元，自2001年至第二轮承包期满2027年，每年的转包费应为1000元。二、依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”上诉人要求增加转包费的请求具有事实及法律依据，本院应予支持。近年，随着农业税减免、农业补贴政策的贯彻落实，按照以前签订的承包合同继续履行原来的约定，在当事人间往往会造成显失公平的结果。如何认定有关农村土地承包经营权流转合同约定的条款内容是否显失公平，主要根据当事人约定的权利义务与已经发生变化的客观条件不相适应的程度，即如果继续履行合同使得一方当事人获得的利益明显大于合同正常履行所取得的收益，而这种收益的取得完全是由于当事人意志以外的原因所致，则可以认定为继续履行合同属于显失公平的情

一、双方当事人之间的土地流转是转包关系，并非土地转让关系。因双方当事人并非同一集体经济组织成员，在土地流转后也没有到村里办理土地转让的更名过户手续。被上诉人一次性给付上诉人转包费27000元，自2001年至第二轮承包期满2027年，每年的转包费应为1000元。二、依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”上诉人要求增加转包费的请求具有事实及法律依据，本院应予支持。近年，随着农业税减免、农业

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1242号上诉人（原审原告）：张秀山，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住磐石市。委托代理人：常忠山，磐石市福安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘付（曾用名刘富），男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住磐石市牛心镇。上诉人张秀山因农村土地承包合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2015）磐民一初字第736号民……