合同纠纷 （2021）湘07民终363号

首先，2019年4月，乔东方通过习创公司向常德市第一人民医院第14次供货（DNA倍体检测试剂共4000套，每套260元），由此发生1040000元的货款。该笔业务回款院方于2019年8月26日向习创公司付清，习创公司当日即将钱打给了乔东方。其次，借条上面记载的出具借条的时间是2019年7月2日，履行期限约定为2个月。2019年8月26日李荃与乔东方的债务尚未届履行期，在李荃没有还款的情况下，习创公司不需要履行保证义务。故1040000元明显不是偿还李荃所欠的560800元。再次，50000元是李荃指示习创公司行政人员向静转账给乔某某的，李荃与乔某某之间本就存在经济往来，乔东方不认可50000元是还款，李荃也未明确该次转账是偿还乔东方的欠款，故50000元亦不属于偿还欠款的款项，一审法院均不予认定。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、乔东方是否构成重复起诉；二、本案究竟是何种法律关系。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十四条第一款规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，湖南省宁乡市人民法院立案

首先，2019年4月，乔东方通过习创公司向常德市第一人民医院第14次供货（DNA倍体检测试剂共4000套，每套260元），由此发生1040000元的货款。该笔业务回款院方于2019年8月26日向习创公司付清，习创公司当日即将钱打给了乔东方。其次，借条上面记载的出具借条的时间是2019年7月2日，履行期限约定为2个月。2019年8月26日李荃与乔东方的债务尚未届履行期，在李荃没有还款的情况下，习创公司不需要履行保证义务。故1040000元明显不是偿还李荃所欠的560800元。再次，50000元是李荃指示习创公司行政人员向静转账给乔某某的，李荃与乔某某之间本就存在经济往来，乔东方不认可50000元

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终363号上诉人（原审被告）：李荃，女，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔东方，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市新市区。现住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。原审被告：湖南习创医疗……