建设工程施工合同纠纷 （2014）渝五中法民申字第186号

姜源平与张世福是平等的民事主体，具有完全民事行为能力，对自己行为的法律后果应当独立承担民事责任。姜源平与张世福于2011年10月14日签订的《协议书》是双方真实意思表示，其目的是在《劳务分包合同》无法继续履行的情况下，双方对如何返还财产、赔偿损失进行约定，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。在划分当事人双方的权利义务内容方面，该《协议书》与《劳务分包合同》相互独立，《劳务分包合同》无效并不导致《协议书》无效。由于《协议书》是双方对已经发生的损失进行确定，其中确定的150万元“违约金”，并非是《劳务分包合同》中进行的约定，不符合违约金的特征，应属于具有双方约定的损失赔偿性质。按照《协议书》的约定，向张世福按期返还保证金550万元、支付违约金及利息150万元，是姜源平应承担的债务，而不是违反《协议书》约定、不履行债务的违约责任，故不适用关于调整约定的违约金与造成的损失之间差额的规定。另外，原审对《协议书》中约定的姜源平未按期支付150万元而产生的违约金，考虑到约定利率过高，已经作出了调减。综上，姜源平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的

姜源平与张世福是平等的民事主体，具有完全民事行为能力，对自己行为的法律后果应当独立承担民事责任。姜源平与张世福于2011年10月14日签订的《协议书》是双方真实意思表示，其目的是在《劳务分包合同》无法继续履行的情况下，双方对如何返还财产、赔偿损失进行约定，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。在划分当事人双方的权利义务内容方面，该《协议书》与《劳务分包合同》相互独立，《劳务分包合同》无效并不导致《协议书》无效。由于《协议书》是双方对已经发生的损失进行确定，其中确定的150万元“违约金”，并非是《劳务分包合同》中进行的约定，不符合违约金的特征，应属于具有双方约定的损

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜源平。委托代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张世福。再审申请人姜源平因与被申请人张世福建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查……