申请执行人执行异议之诉 （2019）新01民初353号

本案为申请执行人执行异议之诉。申请执行人长城资产新疆分公司因案外人赵霞向本院执行部门提出执行异议，执行部门作出执行裁定书中止了对涉案商铺的执行，而向本院提出诉讼。长城资产新疆分公司认为其以债权转让的形式取得债权，同时取得了天源分公司名下涉案商铺的抵押权，于涉案商铺上所享有的权利优先于赵霞的权利。赵霞认为其取得涉案商铺系基于拆迁安置补偿，赵霞与天源分公司签订了《征收补偿协议》及《商品房买卖合同》，并实际占有了涉案商铺，上述补偿行为均发生于抵押权设立之前，其于涉案商铺上所享有的权利可以对抗长城资产新疆分公司的抵押权。天源分公司认为长城资产新疆分公司无权行使抵押权。故本案的争议焦点问题是长城资产新疆分公司提出的执行异议之诉能否成立，赵霞对于执行标的是否享有足以排除强制执行的所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的民事权益。本院对双方的争议问题分析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”关于赵霞对涉案房屋是否享有受法律保护的实体权利的问题。根据《最高人民法院

本案为申请执行人执行异议之诉。申请执行人长城资产新疆分公司因案外人赵霞向本院执行部门提出执行异议，执行部门作出执行裁定书中止了对涉案商铺的执行，而向本院提出诉讼。长城资产新疆分公司认为其以债权转让的形式取得债权，同时取得了天源分公司名下涉案商铺的抵押权，于涉案商铺上所享有的权利优先于赵霞的权利。赵霞认为其取得涉案商铺系基于拆迁安置补偿，赵霞与天源分公司签订了《征收补偿协议》及《商品房买卖合同》，并实际占有了涉案商铺，上述补偿行为均发生于抵押权设立之前，其于涉案商铺上所享有的权利可以对抗长城资产新疆分公司的抵押权。天源分公司认为长城资产新疆分公司无权行使抵押权。故本案的争议焦点问题是长城资产新疆

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民初353号原告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路280号。负责人：骆驰，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被告（案外人）：赵霞，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县。……