财产损害赔偿纠纷 （2014）清中法民三终字第48号

本案是由于人为断开上网输电高压跌落开关而引起的纠纷，所以本案应按财产损害赔偿纠纷案件进行处理。综合本案原、被告及第三人的主张，本案的争议焦点主要有：1、10KV峡电线的产权归谁；2、原告要求被告赔偿损失的问题。对于10KV峡电线的产权归属问题。首先，被告提供的《峡信电站转卖协议书》第二条已对此作出明确的约定：“……。原高压线由电站至青霜滩两岸跨东岸过河杆、渠道由下坑陂至峡头电站前池，属30多万元内设的投资，是电站和当地共有财产。当地和承买人不能毁坏和转让，应由承买人使用和管理。”其次，原告电站的负责人和被告电站的代表签订的《租用输电线路协议书》也明确约定“小三峡水电站建成投产后，由于自身解决不了输送电问题，要求就近租用峡头电站的专线输电上网......。一、峡头至青霜滩1.05万高压线路属于峡头电站的财产，小三峡电站实行有偿租用。……”，从双方签订租用协议的目的来看，是小三峡电站为了解决输送电问题，需就近租用峡头电站的线路发电上网而与峡头电站签订的有偿租用线路协议。协议中小三峡电站明确承认10KV峡电线峡头至青霜滩段线路属于峡头电站的财产。再次，虽然原告提供的《关于110KV青莲变电站

本案是由于人为断开上网输电高压跌落开关而引起的纠纷，所以本案应按财产损害赔偿纠纷案件进行处理。综合本案原、被告及第三人的主张，本案的争议焦点主要有：1、10KV峡电线的产权归谁；2、原告要求被告赔偿损失的问题。对于10KV峡电线的产权归属问题。首先，被告提供的《峡信电站转卖协议书》第二条已对此作出明确的约定：“……。原高压线由电站至青霜滩两岸跨东岸过河杆、渠道由下坑陂至峡头电站前池，属30多万元内设的投资，是电站和当地共有财产。当地和承买人不能毁坏和转让，应由承买人使用和管理。”其次，原告电站的负责人和被告电站的代表签订的《租用输电线路协议书》也明确约定“小三峡水电站建成投产后，由于自身解决不

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第48号上诉人（原审原告）：阳山县青莲小三峡水电站。执行事务合伙人：韩石粦。委托代理人：谢福寿，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县青莲峡头电站。执行事务合伙人：梁志敏。委托代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。委托代理人：丘利添，广东政丰律师事务所律师。原审第三人：阳……