土地承包经营权纠纷 （2017）辽14民再23号

原审原告戴瑞明与原审被告兴城市南大山乡北大村民委员会于1984年1月1日签订的承包东沟果园合同、于1985年3月21日签订的承包期延长合同、于2003年3月20日签订的承包东沟果园延续合同均成立并生效。但经当事人协商一致，可以解除合同。本案原审原告戴瑞明主张自己与原审被告兴城市南大山乡北大村民委员会之间存在林地经营权合同关系，从而享有涉案东沟果园经营使用及受益权利，但其在退还承包费收据上已签字确认，能够认定原告虽先行取得了涉案果园土地经营使用权，却在后续经营过程中，接收了村委会退还的涉案土地承包费用，对此亦可说明原审原告戴瑞明与原审被告兴城市南大山乡北大村民委员会之间就解除承包合同关系达成了新的合意，故涉案承包合同关系已于2004年1月20日解除，故原审原告主张的后续合同合法有效之理由与客观事实不符。在原审原告对涉案果园不享有经营使用及受益权利的基础上，原审原告诉请要求原审被告停止分割、排除妨碍、赔偿经济损失、并继续履行承包合同，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，经该院审判

原审原告戴瑞明与原审被告兴城市南大山乡北大村民委员会于1984年1月1日签订的承包东沟果园合同、于1985年3月21日签订的承包期延长合同、于2003年3月20日签订的承包东沟果园延续合同均成立并生效。但经当事人协商一致，可以解除合同。本案原审原告戴瑞明主张自己与原审被告兴城市南大山乡北大村民委员会之间存在林地经营权合同关系，从而享有涉案东沟果园经营使用及受益权利，但其在退还承包费收据上已签字确认，能够认定原告虽先行取得了涉案果园土地经营使用权，却在后续经营过程中，接收了村委会退还的涉案土地承包费用，对此亦可说明原审原告戴瑞明与原审被告兴城市南大山乡北大村民委员会之间就解除承包合同关系达成了新

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民再23号上诉人（一审原告）：戴瑞明被上诉人（一审被告）：兴城市南大山乡北大村民委员会被上诉人（一审被告）：崔景森被上诉人（一审被告）：杨书友上诉人戴瑞明与被上诉人兴城市南大山乡北大村民委员会、崔景森、杨书友土地承包经营权纠纷一案，兴城市人民法院于2006年10月15日作出（2006）葫兴民沙合初字第461号民事判决。该院于2016年5……