劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川01行终1220号

根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的职权。 本案的争议焦点有以下两点。首先，梁某秀与轶丹鞋业公司是否具有劳动关系。2018年12月28日，市人社局收到梁某秀的工伤认定受理后，于12月29日向轶丹鞋业公司邮寄送达了受理工伤认定申请告知书。轶丹鞋业公司主张轶丹鞋业公司与梁某秀之间不具有劳动关系，但未提交任何证据证明该主张。市人社局根据秦某、王某的证言等证据以及轶丹鞋业公司曾与汪雷就梁某秀工资支付进行过协商的事实认定梁某秀与轶丹鞋业公司具有劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条的规定。此外，轶丹鞋业公司在起诉状中虽否认与梁某秀之间存在劳动关系，但亦承认了梁某秀在轶丹鞋业公司处务工的事实，故原审法院对市人社局认定轶丹鞋业公司与梁某秀存在劳动关系予以支持。其次，梁某秀所受事故伤害是否应当认定为工伤。梁某秀在发生交通事故时虽年满50周岁，但梁某秀并非全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，而系农民工，农民工的退休年龄尚无明确规定，轶丹鞋业公司诉称梁某秀发生交通事故时已超过法定退休年

根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的职权。 本案的争议焦点有以下两点。首先，梁某秀与轶丹鞋业公司是否具有劳动关系。2018年12月28日，市人社局收到梁某秀的工伤认定受理后，于12月29日向轶丹鞋业公司邮寄送达了受理工伤认定申请告知书。轶丹鞋业公司主张轶丹鞋业公司与梁某秀之间不具有劳动关系，但未提交任何证据证明该主张。市人社局根据秦某、王某的证言等证据以及轶丹鞋业公司曾与汪雷就梁某秀工资支付进行过协商的事实认定梁某秀与轶丹鞋业公司具有劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条的规定。此外，轶丹

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1220号 上诉人（原审原告）成都轶丹鞋业有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区双安路33号。 法定代表人付小红，总经理。 委托代理人方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托代理人高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人……