劳动争议 （2021）粤01民终10192号

根据双方诉辩意见，黛柏睿公司是否应向曾广栋支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金是本案二审的争议焦点。关于工资差额问题。一审法院根据曾广栋主张的工资标准和黛柏睿公司提交的电子考勤记录所显示的出勤情况，对曾广栋2020年4月至8月6日期间的工资经核算后，认定该期间工资差额为145.91元，合法有据，本院予以确认。曾广栋虽对黛柏睿公司提交的电子考勤记录不予确认，但未能提交相反证据推翻，故曾广栋主张按照全勤计算该期间工资差额的上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。根据曾广栋在劳动仲裁庭审中的陈述，双方均未书面向对方提出解除劳动关系，曾广栋因就工伤赔偿问题未能与黛柏睿公司协商一致，于2020年8月6日之后就没有再回去上班。结合黛柏睿公司之后仍有继续为曾广栋购买社保以及曾广栋工伤后出现过离岗又返岗上班的情况，故现有证据不足以证明双方劳动合同是因黛柏睿公司提出解除而解除，曾广栋要求黛柏睿公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持的处理正确，且理由阐述充分，本院予以确认。关于一次性伤残补助金问题。黛柏睿公司虽

根据双方诉辩意见，黛柏睿公司是否应向曾广栋支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金是本案二审的争议焦点。关于工资差额问题。一审法院根据曾广栋主张的工资标准和黛柏睿公司提交的电子考勤记录所显示的出勤情况，对曾广栋2020年4月至8月6日期间的工资经核算后，认定该期间工资差额为145.91元，合法有据，本院予以确认。曾广栋虽对黛柏睿公司提交的电子考勤记录不予确认，但未能提交相反证据推翻，故曾广栋主张按照全勤计算该期间工资差额的上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。根据曾广栋在劳动仲裁庭审中的陈述，双方均未书面向对方提出解除劳动关系，曾广栋

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10192号上诉人（原审原告）：曾广栋，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州黛柏睿家具有限公司，住所地广州市白云区江高私企工业园凤翔南路9号F11。法定代表人：张立波。原审第三人：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广州市白云区三元里街兴泰……