其他行政行为 （2019）京02行终1752号

《中华人民共和国行政诉讼法》规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，在复议机关作共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为或者不作为。本案中，公安部针对徐从东的复议申请作出的复议决定的内容是驳回行政复议申请。因此，本案中虽经过复议程序，但复议机关并没有作出影响徐从东权利义务的新的实质性的决定，且复议机关程序合法，故审查重点应当是江苏省公安厅是否应当按照徐从东的申请履行特定的法定职责。履责之诉不能仅看行政机关是否拒绝，而在于该行政机关是否依法具有当事人所申请的那种职责。本案中，徐从东要求江苏省公安厅对保护其前去北京市第一中级人民法院办理立案手续的申请作出答复，不属于江苏省公安厅的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。综上，徐从东的起诉没有事实依据，不具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项，《

《中华人民共和国行政诉讼法》规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，在复议机关作共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为或者不作为。本案中，公安部针对徐从东的复议申请作出的复议决定的内容是驳回行政复议申请。因此，本案中虽经过复议程序，但复议机关并没有作出影响徐从东权利义务的新的实质性的决定，且复议机关程序合法，故审查重点应当是江苏省公安厅是否应当按照徐从东的申请履行特定的法定职责。履责之诉不能仅看行政机关是否拒绝，而在于该行政机关是否依法具有当事人所申请的那种职

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行终1752号上诉人（一审原告）徐从东，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。被上诉人（一审被告）江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路**。法定代表人刘旸，厅长。委托代理人戴羽白，江苏省公安厅法制总队干部。委托代理人姚懿，江苏省公安厅法制总队干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东……