排除妨害纠纷 （2019）闽03民终2628号

陈春通等八人、林送英主张陈子庆搭建的围墙侵犯其通行的相邻权益，但根据陈春通等八人、林送英提供的城厢区灵川镇太湖村民委员会出具的《证明书》及城厢区灵川镇人民政府的《信访事项处理答复意见书》，本案陈春通等八人、林送英所诉的建筑物未办理相应的审批手续，不属于合法建筑，故本案双方讼争的建筑物依法应由相关职能部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣、林送英的起诉。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陈春通等八人、林送英与陈子庆为同村村民，且双方的房屋相邻，陈春通等八人、林送英可就案涉道路的通行主张权利，故其均是本案适格的原告主体。至于陈春通等八人、林送英一审的诉求能否成立，需要人民法院进行实体审查后再作出处理。

陈春通等八人、林送英主张陈子庆搭建的围墙侵犯其通行的相邻权益，但根据陈春通等八人、林送英提供的城厢区灵川镇太湖村民委员会出具的《证明书》及城厢区灵川镇人民政府的《信访事项处理答复意见书》，本案陈春通等八人、林送英所诉的建筑物未办理相应的审批手续，不属于合法建筑，故本案双方讼争的建筑物依法应由相关职能部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈春通、陈春树、陈春英、陈国林、陈天华、蔡风兰、陈金龙、陈清荣、林

福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终2628号 上诉人（原审原告）：陈春通，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：陈春树，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：陈春英，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：陈国林，男，195……