排除妨害纠纷 （2019）沪02民终8105号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权力。现根据相关部门颁发的所有权证书之记载，仇巧英为系争房屋的所有权人，依法享有上述权利。李正平、雷惠萍居住使用系争房屋缺乏合同和法律上的依据，仇巧英要求李正平、雷惠萍迁出依法有据，应予支持。李正平、雷惠萍辩称根据其与草原公司之间签订的安置协议，系争房屋即为草原公司安置的房屋，但从草原公司在以往案件中的陈述意见及安置协议中所约定的安置房屋与系争房屋实际面积相差甚远(安置房屋居住面积为28.14平方米、系争房屋实际建筑面积为105.81平方米)之事实来看，不能得出上述结论，亦不足以推翻系争房屋登记在仇巧英名下之产权证的效力。至于李正平、雷惠萍认为仇巧英与草原公司及案外人存在恶意串通导致房屋买卖合同无效之意见，在法院向其释明后，李正平、雷惠萍仍坚持不另行诉讼。对此，李正平、雷惠萍应在本案中承担对其不利的诉讼风险。故对李正平、雷惠萍上述辩称意见，难以采纳。审理中，仇巧英表示放弃要求李正平、雷惠萍支付房屋使用费之诉请，与法不悖，可予准许。草原公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权力。现根据相关部门颁发的所有权证书之记载，仇巧英为系争房屋的所有权人，依法享有上述权利。李正平、雷惠萍居住使用系争房屋缺乏合同和法律上的依据，仇巧英要求李正平、雷惠萍迁出依法有据，应予支持。李正平、雷惠萍辩称根据其与草原公司之间签订的安置协议，系争房屋即为草原公司安置的房屋，但从草原公司在以往案件中的陈述意见及安置协议中所约定的安置房屋与系争房屋实际面积相差甚远(安置房屋居住面积为28.14平方米、系争房屋实际建筑面积为105.81平方米)之事实来看，不能得出上述结论，亦不足以推翻系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8105号上诉人(原审被告)：李正平，男，1960年10月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。上诉人(原审被告)：雷惠萍，女，1960年3月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：仇巧英，女……