房屋买卖合同纠纷 （2019）川13民再92号

原审判决确有错误，应告知红电大酒店按第三人撤销之诉行使相应权利。二、南部县人民法院（2018）川1321民初3085号民事判决事实清楚，证据确实充分，应予维持，（2019）川1321民再5号民事判决错误，应予撤销。1.（2018）川1321民初3085号民事判决认定客观事实为，案涉房屋仅签订了网签合同，孙中乔并没有缴纳购房款，且红房公司多次通知孙中乔缴纳购房款，一审再审认定开具了发票及房屋住宅专项维修资金，推定已支付了购房款与客观事实及法律相悖。2.孙中乔一审再审中辩称该房屋是以股价8%作价抵偿，仅为其单方陈述并无任何事实依据。3.鉴于案涉房屋仅签订了《商品房买卖合同》，按房管部门内部管理进行了备案登记。房屋并未交付，孙中乔也未缴纳物管费等任何费用，红房公司与孙中乔之间仅属于合同债权关系，且该合同债权的履行情况存在争议，法院对案涉房屋查封实际上是对有争议的债权予以冻结。4.无论案涉房屋是否查封，出售方均有权依据《商品房买卖合同》的履行情况行使合同解除权。 孙中乔辩称，案涉房屋是当时的红房公司董事长以8%的股权作价抵偿给他的，其缴纳了房屋住宅专项维修资金两笔各6625.60元，《商品房买

原审判决确有错误，应告知红电大酒店按第三人撤销之诉行使相应权利。二、南部县人民法院（2018）川1321民初3085号民事判决事实清楚，证据确实充分，应予维持，（2019）川1321民再5号民事判决错误，应予撤销。1.（2018）川1321民初3085号民事判决认定客观事实为，案涉房屋仅签订了网签合同，孙中乔并没有缴纳购房款，且红房公司多次通知孙中乔缴纳购房款，一审再审认定开具了发票及房屋住宅专项维修资金，推定已支付了购房款与客观事实及法律相悖。2.孙中乔一审再审中辩称该房屋是以股价8%作价抵偿，仅为其单方陈述并无任何事实依据。3.鉴于案涉房屋仅签订了《商品房买卖合同》，按房管部门内部管理进行

四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民再92号 上诉人（原审原告）：四川省红岩子房地产开发有限责任公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路上河城综合楼。 法定代表人：张年琼，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：孙中乔，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上……