合同纠纷 （2016）闽07民终1156号

案外人博基公司与嘉联公司签订的《商业物业租赁合同》及苏州同德公司与嘉联公司签订的《承包经营合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立有效。前述两份合同不但系同日签订，两份合同内容基本一致，并无本质区别，且嘉联公司取得租赁后并未进行过任何投资即将该场地交由苏州同德公司承包经营，其自身的经营形式并未形成，故不存在经营权承包的基础和前提，由此可见，苏州同德公司与嘉联公司签订的《承包经营合同》实际上属于转租行为。苏州同德公司依据《承包经营合同》取得场地承租权后，在承租期限内取得的有关收益应属于苏州同德公司享有。《嘉联商业广场租赁合同》虽是嘉联公司与案外人盛世餐饮公司签订，但该合同签订的时间系在苏州同德公司承包租赁期间内，故该合同应属于苏州同德公司以嘉联公司名义与案外人盛世餐饮公司签订的，其权利义务应由苏州同德公司享有和承担。根据案外人盛世餐饮公司南平分公司的情况说明，案外人盛世餐饮公司系将租赁费支付给嘉联公司，因此，苏州同德公司依据《承包经营合同》的约定，要求嘉联公司返还收取的案外人盛世餐饮公司缴纳的场地租金在扣除应缴纳给案外人博基公司的租赁费及扣除苏州同德公司

案外人博基公司与嘉联公司签订的《商业物业租赁合同》及苏州同德公司与嘉联公司签订的《承包经营合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立有效。前述两份合同不但系同日签订，两份合同内容基本一致，并无本质区别，且嘉联公司取得租赁后并未进行过任何投资即将该场地交由苏州同德公司承包经营，其自身的经营形式并未形成，故不存在经营权承包的基础和前提，由此可见，苏州同德公司与嘉联公司签订的《承包经营合同》实际上属于转租行为。苏州同德公司依据《承包经营合同》取得场地承租权后，在承租期限内取得的有关收益应属于苏州同德公司享有。《嘉联商业广场租赁合同》虽是嘉联公司与案外人盛世餐饮公司签订

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终1156号上诉人（原审被告）：福建嘉联商业经营管理有限公司，住所地福建省南平市延平区府前路36号文化中心（延府豪庭）5楼5075室，统一社会信用代码913507006740382599。法定代表人：陈宝财，董事长。委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者……