机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第810号

根据查明的事实，本案事故发生后，交警部门出具交通事故证明，该证明明确程勃然驾车时疏忽大意未按照操作规范安全驾驶，属违法行为，而刘福亮驾驶机件不符合技术标准的机动车未按规定载物，也属违法行为；但此起道路交通事故的成因与事发时前车在行驶过程中是从左侧车道向右侧车道变更车道还是其一直在车道分界线上骑线行驶，有因果关系，而经多方调查，事发时前车是否存在变更车道或骑线行驶的行为无法查清。原审法院根据上述事故证明，结合本案事故发生在两机动车之间，事发时刘福亮驾驶前车行驶，而程勃然驾驶后车行驶，后车车头撞击前车车尾等事实，认定刘福亮应承担30%的赔偿责任正确，本院予以认定。程勃然上诉主张事发时刘福亮驾驶前车要么在跨线直行，要么在变更车道，事发后存在短时逃逸或破坏现场的可能，均无事实依据，本院不予采信，其据此要求刘福亮承担70%以上的赔偿责任，并无理由，不予支持。原审判决根据程勃然的伤残等级及过错程度确定的残疾赔偿金金额合理，其上诉要求增加赔偿金额，理由不充分，不予采纳。原审判决根据程勃然系钟点而非全日市场摊主的事实确定的误工费赔偿标准并无不当，其上诉要求增加赔偿金额，理由不充分，亦不予采纳。综上，原

根据查明的事实，本案事故发生后，交警部门出具交通事故证明，该证明明确程勃然驾车时疏忽大意未按照操作规范安全驾驶，属违法行为，而刘福亮驾驶机件不符合技术标准的机动车未按规定载物，也属违法行为；但此起道路交通事故的成因与事发时前车在行驶过程中是从左侧车道向右侧车道变更车道还是其一直在车道分界线上骑线行驶，有因果关系，而经多方调查，事发时前车是否存在变更车道或骑线行驶的行为无法查清。原审法院根据上述事故证明，结合本案事故发生在两机动车之间，事发时刘福亮驾驶前车行驶，而程勃然驾驶后车行驶，后车车头撞击前车车尾等事实，认定刘福亮应承担30%的赔偿责任正确，本院予以认定。程勃然上诉主张事发时刘福亮驾驶前车

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第810号上诉人（原审原告）程勃然。委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。委托代理人翁争令，上海城开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘福亮。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）项城市顺风汽运有限公司。被上诉人（原审被告）张二建。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上……