不当得利纠纷 （2019）吉01民终320号

（一）在赵晏林、于娇恋爱期间，于娇把工资交给赵晏林的行为可推定为双方财产处于混同状态，根据本案证据，可确定至2017年4月11日，双方为结婚共积攒款项15.5万元，其中包括已被于娇后来偿还赵晏林母亲的款项6万元。至于赵晏林主张交给于娇20.7万元的主张没有证据支持，不予认定。另据查明的事实，赵晏林、于娇恋爱初期赵晏林向于娇支付的5.2万元，因于娇主张赠与，是为赵晏林方帮助办理转业安置事宜，而赵晏林称为购买婚房，但赵晏林因此只占交易房屋的1%股份，显然购买婚房一说不合情理，采纳于娇说法，应认定为赠与。另，赵晏林未举证证明该5.2万元不在上述双方积攒的钱款范畴内，应推定双方积攒的该15.5万元，包括该笔5.2万元。故，本案中，至2017年4月11日时于娇处所有的15.5万元，扣除赵晏林赠与于娇的5.2万元及后来于娇偿还赵晏林母亲的6万元，其余4.3万元为双方积攒钱款，且于娇也有工资及微商收入，因此不能认定该款项只是来源于赵晏林的工资收入而积攒，应认定双方收入共同积攒。现赵晏林分割原则来确定赵晏林所应享有的财产份额。故于娇应向赵晏林支付共同积攒的财产部分人民币2.15万元。至于赵晏林主张在2

（一）在赵晏林、于娇恋爱期间，于娇把工资交给赵晏林的行为可推定为双方财产处于混同状态，根据本案证据，可确定至2017年4月11日，双方为结婚共积攒款项15.5万元，其中包括已被于娇后来偿还赵晏林母亲的款项6万元。至于赵晏林主张交给于娇20.7万元的主张没有证据支持，不予认定。另据查明的事实，赵晏林、于娇恋爱初期赵晏林向于娇支付的5.2万元，因于娇主张赠与，是为赵晏林方帮助办理转业安置事宜，而赵晏林称为购买婚房，但赵晏林因此只占交易房屋的1%股份，显然购买婚房一说不合情理，采纳于娇说法，应认定为赠与。另，赵晏林未举证证明该5.2万元不在上述双方积攒的钱款范畴内，应推定双方积攒的该15.5万元，包

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终320号上诉人（原审原告）赵晏林，男，满族，1986年7月9日出生，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于娇，女，汉族，1988年4月23日生，现住长春一汽45街区。委托诉讼代理人原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。上诉人赵晏林因与被上诉人于娇不当得利纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民……