物权保护纠纷 （2017）鄂02民终22号

本案有三个争议焦点：一、徐桂芬、徐胜春、徐胜兵是否具有本案的诉讼主体资格；二、双方之间就本案诉争房屋于2009年达成的是买卖承租权的合意还是租借的合意；三、第三人黄石工矿集团胡家湾分公司、第三人黄石工矿集团是否需对此承担连带赔偿责任。现作如下评析：一、《中华人民共和国物权法》第六十八条规定：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。”湖北省黄石煤炭矿务局系黄石市西塞山区澄月街道沿湖路518号胡矿小区1栋212号的所有权人，对该房屋有自行处分的权利。桂仁华依据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条的规定辩称徐桂芬、徐胜春、徐胜兵并非和徐家松生前共同居住本案诉争房屋的人，故对徐家松生前所承租的公房不享有继续承租的权利，不具有诉讼主体资格。因本案诉争房屋性质为单位公共租赁住房，其不属于《中华人民共和国合同法》的调整范畴，故对于桂仁华的该辩驳理由不予采纳。案外人徐家松于2006年去世，依据该公司规定，作为承租人的职工去世后，职工家属有权继续在该承租房居住，故本案四位原告作为徐家松的家属参加本案诉讼具有诉讼主体资格。二、《公共租赁住房管理办法》第十一条

本案有三个争议焦点：一、徐桂芬、徐胜春、徐胜兵是否具有本案的诉讼主体资格；二、双方之间就本案诉争房屋于2009年达成的是买卖承租权的合意还是租借的合意；三、第三人黄石工矿集团胡家湾分公司、第三人黄石工矿集团是否需对此承担连带赔偿责任。现作如下评析：一、《中华人民共和国物权法》第六十八条规定：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。”湖北省黄石煤炭矿务局系黄石市西塞山区澄月街道沿湖路518号胡矿小区1栋212号的所有权人，对该房屋有自行处分的权利。桂仁华依据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条的规定辩称徐桂芬、徐胜春、徐胜兵并非和徐家松生前共同居住

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终22号上诉人（原审原告）：徐桂芬。上诉人（原审原告）：梅汉姣。上诉人（原审原告）：徐胜春。上诉人（原审原告）：徐胜兵。四上诉人的共同委托诉讼代理人：王碧，湖北超强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂仁华。委托诉讼代理人：伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄石工矿（集团）有限责任公司胡家湾煤业分公司，住所地黄石……