服务合同纠纷 （2021）辽01民终3390号

徐某、千钰教育所达成的培训教育协议,系双方真实意思表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。徐某支付千钰教育10000元教育培训费用，千钰教育应按约定履行相应的培训义务。根据双方的微信聊天记录,可说明,该10000元培训费用,包括100节面授课程及第一年网课。根据徐某提供的入住凭证及客观常识，可说明，徐某在千钰教育处面授课程为21节。由于双方以实际行为不再履行权利义务，故双方的教育培训协议应予解除，同时千钰教育应将培训费用7900元予以返还。对于徐某要求利息的请求，因双方并未约定，不予支持。关于千钰教育提出千钰教育主体不适格的主张，经查，徐某购买箜篌及授课培训均是与沈阳市千钰教育咨询有限公司达成协议，且由其公司法定代表人张培钰进行授课，故张培钰对徐某的教育培训行为是代表千钰教育的行为，故对该主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定判决：一、徐某与沈阳市千钰教育咨询有限公司所达成的《教育培训协议》于判决发生法律效力时解除；二、沈阳市千钰教育咨询有限公司于判决发生法律效力后7日内返还徐某教育培训款7900元；如沈阳市千钰教育咨询

徐某、千钰教育所达成的培训教育协议,系双方真实意思表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。徐某支付千钰教育10000元教育培训费用，千钰教育应按约定履行相应的培训义务。根据双方的微信聊天记录,可说明,该10000元培训费用,包括100节面授课程及第一年网课。根据徐某提供的入住凭证及客观常识，可说明，徐某在千钰教育处面授课程为21节。由于双方以实际行为不再履行权利义务，故双方的教育培训协议应予解除，同时千钰教育应将培训费用7900元予以返还。对于徐某要求利息的请求，因双方并未约定，不予支持。关于千钰教育提出千钰教育主体不适格的主张，经查，徐某购买箜篌及授课培训均是与沈阳

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3390号上诉人（原审被告）：沈阳市千钰教育咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区碧桂街12-107号（6门）。法定代表人：张培钰，该公司经理。委托诉讼代理人：付某，女，汉族，住沈阳市沈北新区，系该单位员工。被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，住江苏省张家港市。法定代理人：江某，汉族，住江苏省张家港市，系徐某之母。委托诉讼代理人：……