房屋买卖合同纠纷 （2014）邵中民三终字第42号

原、被告签订的《邵东衡昌花园定购书》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法、有效。对双方当事人均具有约束力。被告未按照定购书约定与原告签订合同的行为构成违约，应当按照定购书的约定承担违约责任，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：由被告湖南运昌房地产置业有限公司在本判决生效后十日内双倍返还原告李胜云购房定金8万元。宣判后，湖南省运昌房地产置业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由有以下三个方面，一是原判认定事实错误。本案的真实情况是上诉人多次催促被上诉人前来签约，过了签约期后上诉人才将该房屋出租。以上客观事实上诉人在原审提供了相关证据，而原审法院未采信上诉人的证据却采信被上诉人的证据是错误的。二是原审判决适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应拿出真实合法的证据来支持其主张，否则应承担举证不能的法律后果，而原审法院违背了这一基本原则。三是原审法院审理了与本案相同的一个案件，但判决结果不同，没有统一的标准。被上诉人李胜云答辩称，被

原、被告签订的《邵东衡昌花园定购书》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法、有效。对双方当事人均具有约束力。被告未按照定购书约定与原告签订合同的行为构成违约，应当按照定购书的约定承担违约责任，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：由被告湖南运昌房地产置业有限公司在本判决生效后十日内双倍返还原告李胜云购房定金8万元。宣判后，湖南省运昌房地产置业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由有以下三个方面，一是原判认定事实错误。本案的真实情况是上诉人多次催

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民三终字第42号上诉人（原审被告）湖南省运昌房地产置业有限公司，住所地邵东县两市镇衡宝路衡昌花园A栋18楼。法定代表人罗济凯，该公司董事长。委托代理人黄奇委托代理人戴济被上诉人（原审原告）李胜云委托代理人邓明，湖南启航律师事务所律师。上诉人湖南省运昌房地产置业有限公司（以下简称运昌房地产公司）与被上诉人李胜云因房屋买卖合同纠纷一案，湖南省邵……