同居关系子女抚养纠纷 （2013）浙绍民终字第846号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人陈某甲向被上诉人陈某乙主张陈某丙的抚养费，应以被上诉人陈某乙与陈某丙存在亲子关系为前提，但上诉人陈某甲未能提供充分有效之证据证明被上诉人陈某乙与陈某丙之间存在亲子关系，故上诉人陈某甲应承担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回上诉人陈某甲的诉讼请求并无不当。上诉人陈某甲提出重新鉴定之上诉理由，经审查，被上诉人陈某乙与陈某丙之间就是否存在亲子关系已进行过多次鉴定，上述鉴定主体适格，依据充分，结论明确，均排除陈某乙为陈某丙的生物学父亲，上诉人陈某甲又未能提供其他依据证明鉴定结论有误，其提出重新鉴定不符合法律规定的条件，故本院对该上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金湘华代理审判员　　徐燕飞代理审判员　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人陈某甲向被上诉人陈某乙主张陈某丙的抚养费，应以被上诉人陈某乙与陈某丙存在亲子关系为前提，但上诉人陈某甲未能提供充分有效之证据证明被上诉人陈某乙与陈某丙之间存在亲子关系，故上诉人陈某甲应承担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回上诉人陈某甲的诉讼请求并无不当。上诉人陈某甲提出重新鉴定之上诉理由，经审查，被上诉人陈某乙与陈某丙之间就是否存在亲子关系已进行过多次鉴定，上述鉴定主体适格，依据充分，结论明确，均排除陈某乙为陈某丙的生物学父亲，上诉人陈某甲

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第846号上诉人（原审原告）陈某甲。被上诉人（原审被告）陈某乙。上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙同居关系子女抚养纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判长，代理审判员徐燕飞、王红良参加评议的合议庭，对本案进行了审理。……